1 .思想观念因素的约制
思想上的解放意指摆脱固化思想渊源，敢于创新，而思想僵化则表现为“本本主义”或是“唯书主义”，不根据事实现状发展而盲目于民生社稷，其后果便是“对上级负责和对人民负责的对立”，谈理论抑或是对于经典概念的重复完美诠释归根是解决不了现实问题的，坚持实事求是、与时俱进，敢于突破和创新是促进民生发展的前提。重技术而轻理论的思想渊源导致决策咨询机构发挥作用不完全、对于科学理念指导规划的不重视。客观衡量性是科学成果转化顺利与否的重要指标，而难以客观衡量的属性则是阻碍人文社会科学成果转化的现实难题,也是非常重要的问题。对于社会科学成果转化渠道不通畅的问题，社会科学成果转化周期漫长固然是一种现实问题，也应考虑到社会群体对于社会科学重视力度不够的问题。这也恰好印证了“重理轻文”的思想观点，归于根本，固化的思想渊源会导致主体的系列变相角逐，阻碍思想理论更新发展的步伐，换言之，固化思想模式存在得不到好的改善，人文社会科学成果转化问题就得不到大的改观，这二者之间存在着必然的关联。
2. 内容质量形而上学
我国高校学术成果堆积、形而上学主义盛行现象屡见不鲜。根据相关研究指出，高等学校每年学术产出多于20万,仅仅有约于四分之一的成果得到转化,学术成果内容质量欠佳，创新力度极为缺乏。学术产出数量较多，而实际转化成果却少之又少，一方面原因涉及到成果转化监管机制的不到位的问题，另一方面可能是成果产出缺乏质的保证，由此造成成果转化困难的局面，正所谓形而上学主义盛行，当然，质量衡量指标除了形而上学之外，即执行可行度更为缺乏、难以客观和衡量的较多高纬度思想呼吁而缺少实际性质的措施手段，还包括盲目借鉴或不切于实际的无病呻吟，致使多数成果本身并不符合中国实际，而谈及解决问题，必然涉及到国情、体制的问题，没有或缺乏中国化的文字条例堆砌也是一种严峻的转化阻碍。归于究竟，空而虚抑或是非精准的问题聚焦而形成的成果产出终究只是为了满足主观或客观的利益需要，无法进行深入的后续转化操作。
3 .转化管理机制欠缺
体育人文社会科学成果转化多为涉及体制机制问题，由于我国体育体制机制远远落后于其他行业的改革步伐，成果转化深受体育体制机制的掣肘。我国绝大多数科研成果的转化沿袭传统的方法，深受计划管理体制的影响，计划体制在适应本国国情发展的同时也附带有潜在性的牵制因素，反而不利于后续成果转化的系列进程。忽视对转化率指标的把控转而将考核科研成果的数量、获得奖励级别以及科研经费的增长等系列指标列为评价科研院所成绩绩效的主要的标准,而此种研究性质随着指标倾向而偏转或改变的结果必然导致成果难以与市场接轨。
不同于自然科学的学科性质决定了体育人文社会科学成果转化的困难性，这在国际间是共性存在的现实状况而并非中国特色问题，而国际间发达国家则是因为相关支持保障机制的积极建立而努力保证社会科学成果转化的实际效益体现。我国体育人文社会科学学科体系的陈旧和体制机制的不甚完备性的日益显现，不仅仅归咎于学科的外来化，更是表现为随着技术实践的发展、理论更新而衍生出来的抽象化的理论铸造并不多见，反而大量滋生了理论或观点互为借鉴风气的盛行。
4. 监管运行机制缺憾
社会科学类成果的转化除之不直接性、难以量化性和复杂性之外，有学者从市场管理机制的缺失剖析高校社会科学成果转化率低的原因，肯定了健全市场管理机制的必要性。一项高新技术成果,转化过程需要资金辅助运营，并经由一定的中介机构，综合运用市场机制或行政手段来推动成果的转化，也即经由所谓的成果转化平台，连通知识成果供求双方进行成果转化的路径。然而, 由于受我国国情体制的束缚，即：成果转化平台仍然表现出较多的依托于国家或政府机构，呈现出较为鲜明的管理体制倾向，其次，社会科学成果的需求方主动汲取供求方成果的意识不够强烈，计划体制以及供需关系的不甚融合，由此造成市场运行机制的被动型和发展不成熟性，社会科学成果转化尚且缺乏成熟的市场监管机制的引导,真正意义上的转化中介平台机构并不存在,转化运行机制的不成熟性和不完备性致使成果转化的渠道并不畅通，相比之下，成熟的市场运行机制能够为成果需求方营造较为良好的成果输送链条，避免了由于机制短缺问题造成的供求成果市场接轨性差的问题，当然，这首先得益于国家体制建设及完备的社会需求导向。
5.价值关联性的影响牵制
价值关联性意指价值在某一客观存在的事物上发挥作用的同时对其他主客观事物造成的关联影响。企业上存在的一种价值关联分析模型，其大体活动线索为：企业为了获取更多的企业价值，通过直接和间接价值活动来创造客户价值，最终实现其自身价值的增值，间接促进宏观利益的生成。其中需要兼顾产品质量、风险评估、社会群体的良好评价等硬性指标,体育人文社会科学成果价值在于其研究对象的价值性和经济效应的适用性，这是基于研究成果主体对于社会客体所刻画的价值存在来说的，由于社会主义市场经济的多样性，在此，体育人文社会科学成果在创造其社会价值的同时也需要兼顾其自身价值对于周边社会群体或集团个体等造成的关联性的影响，例如，由其成果本身质量牵涉的某种可行性不足的问题；成果的各项条例对于某些集团利益的违背问题；人文社会科学工作者和社会科学决策者之间的观念冲突问题等，这些都是实质性的利益或者思想上的冲突，关乎到客观主体切身利益或自身职责认知差异。
6.结果检验的风险附带
结果检验是科学研究成果的社会反馈，其优良性的表现可以描述为可操作性强、转化周期短、社会改观效果显著等特点。在此说明体育人文社会科学成果结果检验的不确定性、高风险性和长期性，是指其成果在社会转化环节中容易存在的个别发展因素，这些因素的存在是社会科学成果转化的前提条件或影响因素，亦或是将其理解为社会科学成果的阶段适用性，前期大量的社会调研工作可能会因为某项不可控制变量而变得价值索然。真理性的唯一检验标准是社会实践，这是必然的，但这项衡量指标也存在不确定性因素，这些不可知因素一方面印证了真理检验的过程性，其次也伴随着结果实施的风险性，具体表现在实践总是具体的或是历史的，它不能够完全证实或辩驳现有的一切认识，而只能证实或驳倒其中的一部分认识；其次，实践检验真理或者认识是一个间接过程，而非可以断定的直接结果呈现。
7. 评价体系的不甚健全
体育人文社会科学成果评价是体育科研成果管理的一项重要内容，关系到科研人员的积极性以及体育人文社会科学的繁荣发展，良好的成果评价体系对促进体育人文社会科学成果转化具有积极的促进作用。
学术价值在成果评价中扮演着重要的地位，由于人文社会科学成果评价体系的尚不完备，近些年关于人文社会科学成果评价指标体系建构的文章也屡见不鲜，成果评价的发展历程也逐渐从单一的定性评价发展到定性评价与定量评价相结合，折中了过于“人情化”评价或过于指标固化评价带来的偏颇，定量评价方法在一定程度上填补了同行评议等定性评价带来的不足之处，却也并不是特别适用于人文社会科学成果的评价。对此许多学者们也做了大量的相关探讨，在各种较为多见的文献探讨中大多集中了成果的质与量问题、公平公正的成果评价体制问题、成果评价标准方法等，正如众多学者提及的“科研文字定量”的现实问题，呼吁建立科学规范的评价体系，讲求人文社会科学科研成果评价的公平公正，相关科研量化指标会导致一系列不利于学科发展的危害因素的滋生。