（一）民办高校职称评审存在的问题
职称评审权的下放已接近两年时间了，大多数民办高校也开展了一至两轮的职称评审，但通过对职称评审标准和评审过程的实践，仍然存在一些问题值得商榷。
1．大多标准是原有标准的简单叠加
通过对广东省七所民办高校职称评审标准的研究，发现一部分高校的职称评审标准还是在原有标准上的简单叠加。例如，对论著的要求方面，七所院校对评审教授职称论文（著作）的数量要求，最高的是12篇（部），最低的是5篇（部）；对核心期刊的要求，最高的是6篇（部），最低的是3篇（部）；有的高校没有表明一定要发表核心期刊，只对论文的总篇（部）数做了限定，有的高校指明只需在原有标准多发表1篇核心期刊论文，就可以达到破格晋升要求。这些要求，实质上仍然徘徊在“唯论文和课题”的老路上。
下放高校职称评审权，意味着教师职称评审标准由政府主管的统一的标准转变为具有高校特色差别的多样化标准[2]，因此，民办高校获得教师职称自主评审权以后，一定要坚定不移的根据自身定位与教师队伍整体状况制定评审标准，从而达到促进学校和教师共同发展的双重目标。
2．评审标准缺乏“应用型”特色
高校转型发展涵盖了办学思路、产教融合、校企合作、培养应用型技术技能型人才和增强学生就业创业能力等四个方面[3]。因此，应用技术大学的职称评审标准也应该强调教师不仅要具备合理专业知识结构，还要有扎实专业技能。
但是，在七所民办本科院校的职称评审标准中，仅有三所院校将社会实践经历列为教师评审职称的必要条件。这说明那些没有这一条件的高校，在教师的职称评审标准中，没有合理地引导教师向应用技术型发展转变，将会在很大程度上影响这些高校的转型发展。
产生上述问题的原因可能是，广东省职称评审权的下放时间较短，客观上导致部分民办高校的评审标准的制定过程相对仓促；民办高校长期依赖政府部门制定的职称评审标准，很多高校并不具备根据自身特点制定科学、合理的评审标准以及承接职称评审权的实际经验和能力，只能照本宣科，使校本化、精准化的过程面临困难。
3．评审标准与教师的长效考核机制
无论是过去的职称评审标准，还是职称评审权下放后的评审标准，对教师的评价有重结果性评价而轻发展性评价的倾向。大部分职称评审条款都停留在对教师过往业绩的评价或阶段性评价，忽略了教师发展的长期性。因此，如何激励教师不断探索，不断进步，真正履行教师的社会职责，而不是让教师在成功晋升高一级职称尤其是教授职称后，出现创新欲望衰竭、创新激情减退、创新成就感下降，以及创新成果迅速减少的非正常现象，这也是职称改革需要考虑的问题。因此，职称评审制度就应该有所创新，增加一些长效考核机制，如规定职称证书的有效期限或者竞争上岗等。
专业技术职务的任职资格，或者职称是对人的业务能力和职业道德度量的凭证，要成为教师不断进步与发展，为培养更多的人才多做贡献的激励力量。
（二）民办高校职称评审的改革方向
1．评价标准要不断修改与完善
高校职称评审权的下放，给了民办高校自主评审的权力，本意是为了建立职称分类评价标准，改进教师职称评审办法，建立以代表性成果和实际贡献为主要内容的评价方式，对职称评审标准这个“指挥棒”进行不断地修改与完善，使其真正“指挥”职称评审的正确方向。
民办高校职称的评审标准，不是为了解决民办高校职称尤其是高级职称的数量和结构等，而主旨是让民办高校结合其办学定位，以及教师的教学和科研等的实际来设计评审指标，改变以往的职称评审的弊端，更有利于选拔人才和激励人才的成长。
2．制定职称评审标准要勇于创新
《中共中央国务院关于深化科技体制改革加快国家创新体系建设的意见》（2012年）明确要求，“建立以科研能力和创新成果等为导向的科技人才评价标准，改变片面将论文数量、项目和经费数量、专利数量等与科研人员评价和晋升直接挂钩的做法”。
中共中央国务院提出的上述要求，就是民办高校职称评审的改革方向。最为关键的问题也是职称改革的重点和难点，是高校教师要有发表论文和主持研究课题等的能力和成果，但在对其评价的时候又不能“片面”的“直接挂钩”。相信这些民办高校在职称评审的实践过程中，只要勇于创新就一定会破解这些难题。