心理学中并没有“佛学心理”这个分支；但是早在1922年，梁启超就提出佛家所讲的“‘法’…就是心理学”。实际上，对心理现象佛学进行过比较复杂的划分，大致可分为五个方面：色、受、想、行、识。

1.色

色，是代指。这里以“色”为名，实际代表了其他各类感觉。因为视觉在人所有获取的信息中最为重要。在佛学中，“色”可从部感官与相应的对象两方面来理解。
2.受

“受是领取纳受之意，可分为身受和心受。”佛学单独分出“受”这个心理现象，问题是“受”和“色”是重复的吗？应该说，“色”（感觉）更倾向于获得信息，“受”更倾向于被动性反应，强调不受个体意志控制的反应过程。“受”包括身受和心受，身受与感觉有些相似，心受就是某些情绪。人是生理、心理上的复杂系统，在与外界情境接触时，这个系统会自动产生一些反应，个体无法控制这些反应的产生。例如在见到宏伟建筑时，顿感到自身渺小，则为身受。例如听到感人、悲伤的故事，感动流泪了，则为心受。“色”（感觉）的现象中，生理上实际是产生反应的，只是个体觉察不到这个反应过程。而“受”的现象中，产生的反应及反应的过程是个体是可觉察到的。

3.想

“想:心于所知境执取形象。既是看、听、接触东西时，会认定所对的境有一定的相貌，然后为它安立名称，生起认识的心理。”想，包含思维、记忆、语言、表象等，但是又不同于它们。想与思维的区别在于，思维是“想”的内容，“想”突出了思维发生的主体。思维现象研究的是人的普遍性思维，“想”则是具体情境中个体“想”的过程。如果说“受”突出的是主体被动性，“想”则体现了主体主动性，它是具体情境中个体自由、主动在“想”。而且“想”可以没有成果，没有意义，不符合逻辑，可以只是在“想”。“想”与记忆的区别，类似于“想”与思维的区别，“想”更像是一个自然发生的过程，而记忆则要求有成果。通过内省，个体更能够说出自己的心理过程是处于“想”，而不是思维或记忆。“想”的概念，更符合人的直观感受，更符合内省的原则。“想”，需要语言或表象；除此之外，“想”与动机、需要也有关系，所以“想”这个概念更易于让人想到，为什么“想”。“想”的概念，有“执取”的成分，也更易于让人想到，遇到事情忍不住地想、想到脑袋疼、想得停不下来……而这些心理现象是思维、记忆、语言、表象等概念无法描述的。

4.行

行，“造作之义”，放在心理现象中是比较难理解的。在我看来，“行”和行动有很大的关联。“行”和“想”有相似之处，都含运作的意思，带来心境改变。“行”可以定义为，因行为带来的变化心境。“受”是一类心境，“想”是一类心境，而“行”带来的是心境变化，可以理解为上升了一个维度。向旁边的人移动一厘米，是“行”，带来感觉上的细微变化；写一篇论文，是“行”，在世界中增加了一个对象，改变了世界。“行”的过程中，感觉会逐渐发生变化。例如，遇到一个困难任务，可以先做，做着做着才能清楚任务的性质，才有思路把它完成。如果只是束手观看，永远也不可能知道如何完成这个困难任务。这种“行”，在做的过程中间肯定是带着焦虑感、未知感的；而做可以可以缓解焦虑，在找到思路后能够消除焦虑。

还可以从下面将要讨论的“识”来理解“行”。存在有觉察的“行”，也存在无觉察的“行”。例如，我下午在写材料，这个时间应该有效率的工作，我实际也在写，按照工作习惯我在写材料，可是根本写不出来，我还在逼自己写着，这是无觉察的“行”。按照习惯我打开手机浏览新闻，很多内容都没什么意思，可是我停不下来地浏览，最后感觉浪费了时间，十分后悔。与之相对的，过了多年之后，我总结到我应该在自己高效率的时间写作，没有必要在没有灵感的时候逼着自己硬写，这就是有觉察的“行”。而有一定惯性的“行”，很可能是无觉察的“行”。