长期以来，对直觉的理解一直有“神秘能力说”与“一般能力说”的争论。前者主张直觉与知觉、判断等其它认知能力相比是一种特殊的认识能力和状态，具有认知优先性，它通常把直觉理解为一种“理智之光”、“心灵之眼”，其典型代表是笛卡尔，他认为直觉“是一个纯净的和专著的心灵如此迅速、如此清楚地给予我们的概念，以至于对于我们理解的东西完全用不着怀疑。”当代直觉神秘论的代表普兰廷加则认为直觉与特殊的理智“看见”相联系，是带有“必然性”的“看到”。

当代多数学者把直觉看作是人的“自然能力”，是一种一般认知能力，这就是直觉理解的“一般能力说”。这种理解具有以下几个特征：第一，反对直觉的神秘主义。比勒( George Bealer)就明确主张直觉“……并不是指一种神奇的力量或内在的声音，或特殊的灵光或任何其他神秘的能力。” 第二，认为直觉是基于“概念理解”的认知能力。比勒认为人的直觉能力及其趋真性都是基于“理解一个概念”，甚至是对“概念的决定性地把握”。索萨也把直觉视为基于概念理解的一种信念倾向，是一种纯粹通过理解一个概念或者命题就倾向于相信的认识能力。卡明斯(Ｒobert C.Cummins)则称哲学直觉是来源于语言、信念、概念、理论等的“人工产品”。 第三，对直觉进行最低限度的心理学或进化生物学的描述。戈登伯格( Elkhonon Goldberg)认为: “直觉是大量早先分析经验的凝聚，……它是被浓缩的分析过程的产物。” 德维特( Michael Devitt)则认为，直觉判断是经验的有理论负载的中央处理器对现象的回应。第四，认为直觉是一种根本说不上可靠的认知能力，在我们的认知中最终会被淘汰。当代的实验哲学家从实验研究出发，揭示出直觉实际上会根据文化、教育以及所考虑的其他情形而变化。因此，将直觉看做可靠的、基本的认知输入的哲学方法从根本上就是一种坏的想法。

应该说，与将直觉神秘化相比，“一般能力说”无疑把对直觉的认识推进了一大步。因为从根本上说，“理性的光照”毕竟不是一个实在的谓词，它不能给我们的信念增加任何属性，无法说明直觉相对其它认知能力的特殊之处。但是笔者认为，这样一种直觉自然化的理解也不是没有问题，而这些问题就隐藏在我们先前论述的这一进程的一系列特点之中。

首先，“一般能力说”中仍然隐藏着先天论和经验论的区别。正如我们前面提到的，比勒和索萨等人所主张的“一般能力说”的核心是单纯通过对概念或者命题的理解而获得的一种信念倾向，其根本的特征是具有对经验的独立性。而戈登伯格、德维特等人所理解的一般能力是指一种基于经验积累和进化基础上的认知能力，一种“有根基的专门的技能”，与不断的实践和练习有着密切的关联。实际上，参照比勒和索萨等人对直觉的论述我们甚至可以说，他们所主张的“一般能力说”恰恰是站在对抗经验主义的立场上来理解直觉的，其实是一种当代版的直觉先天论。而戈登伯格等人则忠实地贯彻亚里士多德、休谟等人的态度，将直觉限定在经验范围之内，力图从对人类经验以及经验过程的分析中把握直觉。

其次，“一般能力说”的最大缺陷是没有回答“直觉认知如何可能”这一根本问题，即缺乏对直觉认知机制的阐明。如我们前面所述，许多学者虽然意识到这一问题，但是对这一问题的解决仍然是“最低限度的”。我们仍然可以追问：“大量早先的经验”如何形成人的直觉？负责直觉认知能力的“中央处理器”怎样构成，如何应对具体现象？直觉作为一种信念倾向，“倾向性”从何而来？缺失对这些问题的回答，不仅直接导致了在直觉的一般能力说中仍然存在先天论和经验论的对立，更重要的是，我们无法从根本上说明直觉与其它认知能力，尤其是视觉的区别与联系，我们也无法抵御当前实验哲学在“一般能力说”的旗帜下对人类直觉认知能力的消解。