新古典主义理论的分析框架中，一般等价物表现为原生性的。这使得交易摩擦以及由摩擦造成的成本和交易结构的扭曲并不太被关注。但观察现实交易过程中轻易就能发现真实交易中充斥着各种交易摩擦和与之相伴的成本。如Wallace（1998，2001，2010）在文章中强调的，我们在研究市场中的交易行为时，必须要考虑比一般均衡模型更为困难的局面。这既包含了由地理和信息阻隔所引起的诸如交易公告、不对称信息以及成对相会等问题，也包括资产的物理性质中不可分性、识别费用、正向或者负向的外部性等问题。Jones（1976）首先提出的使用双边匹配模型来考察交易机制的问题。之后Diamond（1984）为双边匹配模型加入理性预期，后续Rocheteau和Wright（2007）对匹配问题模型加入了事前异质性买方和卖方，Rocheteau、Rupert和Wright（2009）则考察了交易主体的效应函数非线性的情况。可以看

综合上述研究，在Arrow-Debrue构建的瓦尔拉斯一般均衡（General Equilibrium，GE）中，刻画交易过程，从而通过微观基础构建货币经济理论形成了新货币主义经济学（New Monetarist Economic，NME）。NME认为货币的存在既不应该是CIA模型中所描述的痛苦动因，也不应该是MIU模型中缥缈的持币效用函数，货币存在的首要原因应当是提升社会福利水平。但传统GE模型的框架下确实没有货币的位置，只需要一个计价单位（numeraire）。NME通过货币搜寻理论提出（Kiyotaki & Wright，1993），货币存在的理由应当来自人们交换商品的具体过程，并基于对商品交易机制的具体观察提出了五大要求。在模型框架建立之前，经济学家们首先对于模型存在的关键内容进行了一系列的前提性假设。第一，人们必须无法做出可以完全兑现的承诺。因为显而易见，人们如果可以进行完全兑现的承诺，那市场中就根本不需要交易媒介存在了。第二，行为监管以及信用记录必须是不完善的。有完整信用记录模式的搜索模型是Diamond（1990）首先提出来的。在具备完全行为监管和信用记录的市场中，记录和监管措施可以完美的复制任何一般等价物的功能。第三，市场上参与主体的交互需要维持较高的成本。如果市场参与主体的交互成本过低，必然很难维持信息不充分以及交易主体成对会面，无法对交易过程进行完全监控的假设。第四，二元交易无法满足市场交易需求，即存在需求双重匹配难题。第五，必须是一个动态模型。因为任何交易机制的设计必然引导出支付清算的时间差，如果不允许时间价值的存在，那一般等价物的出现和与之相匹配的清算体系将毫无意义可言。从这个架构上来说，我们可以发现对支付理论的研究或确立其实是从理论模型走向现实问题的一个趋近。

实际上，基于NME在Arrow-Debrue架构下对于市场条件的修正，构成了支付理论的研究基础。新古典原有的研究框架下确实没有交易媒介的需求，只有在不完善的市场框架中才有讨论交易媒介的出现对社会总体福利进行改善的讨论基础。而在NME框架之下，来自不同领域的学者有了对于支付制度以及交易机制安排进行理论研讨的基础。

但关于双边匹配模型的分析进展，多来自于大学的经济学家对于经济学理论的兴趣。考虑到以货币为核心的交易机制在市场经济中的地位在短时间内无法被撼动，这种关于货币以及以货币为主的交易机制存在重要性的讨论其实是缺乏现实研究驱动力的。与此相区别的是，供职于实务界的经济学家对现实中与交易机制有关争论的理论解释有着更加迫切的需求。正如前文提到的，受到来自支付体系和金融危机双重压力促使业界研究者们在面对现实问题的过程中提出自己的分析框架。