去年底，笔者对顺利升入某高职的模具专业“3+2”的学生进行了现场调查。很多学生谈到进入高职后学校的要求高了，考试科目不及格需重修，否则影响正常毕业，感觉文化课压力挺大。调查发现，中高职公共基础课受重视程度远低于专业课，而且公共基础课在层次、内容、目标等方面的分裂更滋生并加剧了多种问题，影响着职业教育人才培养目标的实现。这些问题主要表现在：

1.各自为政，自成体系的设置方式使中高职公共基础课结构不科学，不合理。例如，我省某重点高职的公共基础课只开三门：英语（专业英语，商务英语），教材武职自编；政治（思想道德修养与法律；毛泽东思想概论）；体育（学生可选修）,远不能满足学生的实际需要。其中思想道德修养与法律课程与武汉中职学校所用教材内容雷同处颇多。某中职学校先后有两个专业都开展了中高职衔接试点，但他们的公共基础课的教学安排有很大的不同，同一门课在不同专业开课时间与课时数都不相同。据了解这样开课的原因是专业课优先，公共课只是起个调节课时总量作用。

2.忽视职业教育的规律与本质属性，不能科学合理地进行公共基础课的结构功能定位，中高职公共基础课与专业课的界限泾渭分明，割裂了与专业课的联系，注重学科本位及其完整知识结构的传授或理论的讲解，以教师为中心的课堂教学不能让学生充分体验职场情境，导致课堂教学沉闷，学生不愿学，想学也学不进，不知道学了有什么用途。

3.考入职业学校的学生，大多数都是学习习惯不太好，自律性较低，行为习惯松散的孩子，“一刀切”式的课程安排严重忽视了学生的个体差异，不利于调动学生的学习积极性，以及职业技能，素养的培养。高职老师反映的高职课堂纪律不好，不上课，不听课，玩手机，睡觉，在中职学校原就存在，如果再不改革教学内容和学习方式，大学教育就难以取得应有的成效。

4.由于中高职衔接后高职阶段只有两年的教学时间，还包含了半年的顶岗实习,比原来高中起点高职三年的教学课时数少了许多，所以有的高职院校要求将部分公共基础课“下沉”到中职教学中。这种下沉也给中职基础课老师造成了不少的压力，不明确到底要教什么，教到多深，才能达到高职学生的素质要求。

职业教育的不断改革与调整，要求职业学校依据变化了的社会现实，采取与之相对应的教学策略。在市场经济向纵深发展的背景下，面对公共基础课衔接中出现的问题，如何为进入高职的中职学校学生的成长提供现实的教育条件，让每个学生都得到生动活泼地个性化发展呢？