所谓“采信缺失”，即某种事实、证据缺少与观点的相关度，无法令人信服。在论述文写作教学中，郑可菜老师根据多年的教学实践和阅卷经验，敏锐地发现学生在论据处理中大多存在采信缺失的问题。他们选用的论据往往没有说服力且无法为论点服务、为论证辅助，最终导致文章空洞，且没有深意。以下是学生在选用论据时经常出现的四个采信缺失的问题：
1.论据陈旧化
论述文写作中，学生常常喜欢拿古人说话，这就导致采用论据陈旧化。根据2012年以来颁发的《高考阅卷组关于套话作文的补充说明》可以发现，在学生的论述文论据中，屈原、陶渊明、苏轼这三个历史名人引用频率最高，被称为套话作文的“三巨头”。其他常见的论据还有庄子、项羽、司马迁、嵇康、王维、李白、杜甫、柳宗元、李商隐、陆游、李清照、曹雪芹等。不管文章主题涉及爱国主义还是环保主义，关怀底层大众还是建设精神文明，学生都可以运用以上材料进行论述。学生往往掌握几个通用论据后，就能应对考试，长此以往，学生就会懒于积累，不利于其写作能力的提高。
江苏高考语文阅卷组组长骆冬青教授曾一针见血指出：“不能讲别人已讲过的‘道理’；你必须在人家已讲过的‘道理’上哪怕变动一点，那就要抓住那‘一点’，展开充分的论述。”陈旧的论据，简单的论述，做到的只是人云亦云，那么文章必然会坠入凡尘；但如果稍加变动，抓住重点，就会给人以耳目一新。
2.论据只用不分析
学生论述文写作时，往往是一个事例加一个结论。孙绍振教授幽默地称学生这种论述文写作现象就像是“名人开会，名言荟萃。”论述文写作中，学生不懂得如何分析论据，在事例和结论后缺少分析性过渡，就会使结论显得突兀，缺少论述文应有的思辨性特点。
学生引用论据时，没有深入分析和解剖论点与论据之间的内在联系和因果关系，只是信不信由你，我就这么说，将论点与论据生拉硬扯，造成论点与论据看似相关，实则隔着思维的鸿沟，不能通过论据的深入分析来论证其与论点的契合之处。而导致这样一种“只用不析”的状况，一方面在于学生思辨能力的不足，另一方面也在于教师写作教学中系统指导的缺失。教师在评改讲解作文后，学生往往就将文章束之高阁，等到再次写作时，便从记忆中寻找可用的片段。因此）学生的写作能力难以在这样的写作循环中得到提升。
3.论据仅简单罗列
学生论述文的写作中，存在着将所举的论据简单罗列的问题。而这种“简单举证”式的行文写作方式，郑可菜老师将其定义为“鸵鸟式”的思维现状。这种所谓的“举证”与鸵鸟在躲避袭击时，把头埋进沙子里，以为没人看得见自己身体的思维方式无异。其实，这种一叶障目的思维方式是用例子来印证中心，“虚应”论题，用大量平面的“叠加”素材“例证”命题者的观点。而这种叠加素材的方式，看似内容充实，实则只是泛泛而谈。这种将论据简单罗列的方式表现的是一种直线化、平面化和单一化的思维。
《普通高中语文课程标准》（2017年版）提出的四个语文核心素养就包含“思维发展与提升”，“思维发展与提升”要求学生语文学习过程中，通过语言运用，获得直觉思维、形象思维、逻辑思维、辩证思维和创造思维的发展，以及深刻性、敏捷性、灵活性、批判性和独创性等思维品质的提升。显然，学生这种直线化、平面化和单一化的思维不利于其今后的全面发展，必须要通过不断地训练得到提高和改善。
4.论据无“我”的感受
学生引用论据后，缺少自我真实体验的感触，使得文章成为无“我”之文。文章如果缺少真情实感的表达，就会使得文章索然无味。作文是情动于中而发乎于外的，需要通过语言文字传达自己的思考和理解。然而缺少“我”的文章，只是机械地罗列论据来证明论点，缺少对论点的深入体会，不能做到以理服人。
而这种有“我”之文又与记叙文写作中的情感表达有着很大的区别，记叙文写作是以情感人，而论述文是以理服人。学生在写作过程中往往又会将其混淆，并在文章中呈现出一种“无病呻吟”的状态。但这种“无病呻吟”的状态并非学生有意为之，实则是在生活中缺乏一定的情感体验，无法对事件作出一定的自我判断。