刘勰之所以选择“论文”作为“树德建言”的途径，一是因为文章的地位重要，是经典的枝条，是经国之大业。二是因为“文体解散”的现状愈演愈烈，有纠偏的必要。刘勰说：“而去圣久远，文体解散，辞人爱奇，言贵浮诡，饰羽尚画，文绣鞶帨，离本弥甚，将遂讹滥。”[]文章的写作背离圣人的“体要”，走上讹滥的道理，亟须纠偏。三是因为近代论文者的弊病，不足以匡正文的缺失。刘勰批评近代的论文者“各照隅隙，鲜观衢路”，“并未能振叶以寻根，观澜而索源。不述先哲之诰，无益后生之虑。”[]基于此，刘勰有意建构完备的论文体系，全面系统地阐述自己的论文主张，以扭转文坛风气。

张怀瓘在《书断序》中除了高扬书法与文章并重的地位之外，也批评了近代论书者的弊端：

夫幼童而守一艺，白首而后能言，固不可恃才曜识，以为率尔可知也。且知之不易，得之有难，千有余年，数人而已。昔之评者，或以今不逮古，质于丑妍，推察疵瑕，妄增羽翼，自我相物，求诸合己。悉为鉴不圆通也。亦由苍黄者唱首，冥昧者继声。风议混然，罕详孰是。及兼论文字始祖，各执异端，臆说蜂飞，竟无稽古，盖眩如也。[]

第一，张怀瓘指出评书切不可“恃才曜识”，以“率尔可知”的轻率态度为之。第二，张怀瓘指出前代评书者的弊病：一是认为“今不逮古”，认为今人不如古人，也就是“贵古贱今”。二是从自我的喜好出发评书，求合于自己。张怀瓘认为这都是“鉴不圆通”导致的。第三，张怀瓘还批评书法评论领域里“风议混然”的现状。领头的人仓皇地做出评价，蒙昧的人随声附和，盲目继承，任意评论，是非混淆，准的无依。第四，张怀瓘还具体指出，关于文字始祖的探讨，各家各执异端，不考察古事，以致凭空而来的说法，纷然并起，令人迷惑。

张怀瓘作《书断》与刘勰作《文心雕龙》有相似的创作动机，出于对书法或文章重要性的认识，基于对书坛或文坛现状的不满，对论书或论文者的不满。仅从两部著作的序言就可以看到如此相似的思路！