关于性的探讨，是一个涉及到人的本质的问题。正如王小破在小说中所说的那样，“现在回忆起来，这样写既不是为了找些非议，也不是想要媚俗，而是对过去时代的回顾。众所周知，六七十年代，中国处于非性的年代。在非性的年代里，性才会成为生活的主题。古人说食色，性也。想爱和想吃都是人性的一部分，如果得不到，就会成为人性的障碍。”福柯也说：“毫无疑问，性关系在每个社会里都导致一种联姻的展布：一种婚外体系，一种血亲纽带的确定与发展的体系，一种姓氏与财产的继承体系。”正因为性对人类如此重要，因此，表面上看，“似乎是为了要在现实中完全控制住性，因而首先就必须在语言的层面制服它，控制性在语言当中的流通”将它从言语中清洗出来，清除太露骨的词，甚至就连在禁律当中也不敢直接称呼其名。但实际上，权力却使关于性的话语成倍增长，人们以越来越清晰的言语和长期积累的无穷无尽的细节来谈论性。对于“文革”时期性与权力的关系我们作如下两方面的分析：

（一）权力对性的绑架

我们知道，“文革”时期是一个极权主义盛行的时代，作为公共领域的权力对私人生活领域的性的操控和绑架便可见一斑。正如德国著名政治理论家汉娜·阿伦特所言：“与暴民的不虚伪和群众的不自私对精英的吸引力密切相关的，还有一点，极权主义运动伪称剔除私人生活和公共生活分离的现象，恢复人的神秘而非理性完整性，这同样地产生了不可抗拒的魅力。”对此，她进一步指出：“资产阶级实行的双重道德变成了那种‘严肃精神’的显著标志，其实它总是浮夸而不真实，私人生活和公共生活之间的分野，与个人范围和公共范围之间的正当区分无关，但它却是19世纪资产阶级和公民之间斗争的心里反映，是用私人利益的尺度来判断和利用一切公共机构的人，和关心公共事物、有责任心的公民之间的斗争，在心理上的反映。在这方面，根据自由派的政治哲学，个人利益的总和就能产生公共利益的奇迹，这种政治哲学似乎只是鲁莽行为的理性化，据此，个人利益受到抑制，而无视其中是否有公共利益。”

针对现代西方社会中性与权力逐渐交织这一过程，法国著名学者福柯给出了如下见解:“十九世纪的资本主义社会——可以肯定的是直到今天它仍以我们为伴——是一个充斥着喧嚣、杂碎和性倒错的社会。这个社会不带任何虚怖，因为这世上已经没有什么东西比性话语更显而易见、更纷繁冗杂或者更明显地为话语和制度所挟制。我们的社会曾试图建立屏障来抑制性欲，但这种屏障过于严苛，也过于笼统，结果反而引发了性倒错的爆发和长期的性本能的病态。相反，这样的社会倒是孕育出了一种关于肉体和性的某种类型的权力。事实上，这种权力既没有法律的形式，也不像世俗禁忌那样影响深远。反之，它的运作有赖于独特的性状态的增殖。它并未给性设置界限，而是扩展了其多样的形式，根据无限定的渗透路线来追索它们。这种权力并不排遣性状态，而是将其纳入肉体，视其为一种详实的显示个体的方式，它不曾试图逃避性，而是通过快感与权力如同漩涡般的交融和互促来吸引性的多样性。它没有设置障碍，而是为最大限度的饱和开辟了空间，它产生并决定了性的方方面面。”根据福柯的理论，小说中代表国家意识形态的权力化身人保组因王二和陈清扬“作案”无数而审查、批斗他们，让他们写交代材料，就说明了权力对性的操控。在这里，“性”的话题作为故事核心内容和一切问题的出发点。主人公对个人行为的权利的坦然和坚持、群众对性以及主人公的行为的复杂心态、层层领导窥视的欲望及其获得实现的权力，小说环绕着以上这些主体对性爱的不同态度层层追问，从而展示了一个荒唐混乱的时代。这是一个非常特殊的角度，同时也是作者有意而为的一个重要的角度，是作者有意选择的一种话语方式。

我国学者郭洪纪把极权的基本特征概括为三点：“一是否定一切个体存在的因素，二是把文化由多元变成一元，三是以神性和天命原则作为统治的合法性来源。”在对待人类两性关系上，专制主义一方面将女性肉体视为可以任意人的神秘而非理性完整性，这同样地产生了不可抗拒的魅力。”对此，她进一步指出：“资产阶级实行的双重道德变成了那种‘严肃精神’的显著标志，其实它总是浮夸而不真实，私人生活和公共生活之间的分野，与个人范围和公共范围之间的正当区分无关，但它却是19世纪资产阶级和公民之间斗争的心里反映，是用私人利益的尺度来判断和利用一切公共机构的人，和关心公共事物、有责任心的公民之间的斗争，在心理上的反映。在这方面，根据自由派的政治哲学，个人利益的总和就能产生公共利益的奇迹，这种政治哲学似乎只是鲁莽行为的理性化，据此，个人利益受到抑制，而无视其中是否有公共利益。”

针对现代西方社会中性与权力逐渐交织这一过程，法国著名学者福柯给出了如下见解:“十九世纪的资本主义社会——可以肯定的是直到今天它仍以我们为伴——是一个充斥着喧嚣、杂碎和性倒错的社会。这个社会不带任何虚怖，因为这世上已经没有什么东西比性话语更显而易见、更纷繁冗杂或者更明显地为话语和制度所挟制。我们的社会曾试图建立屏障来抑制性欲，但这种屏障过于严苛，也过于笼统，结果反而引发了性倒错的爆发和长期的性本能的病态。相反，这样的社会倒是孕育出了一种关于肉体和性的某种类型的权力。事实上，这种权力既没有法律的形式，也不像世俗禁忌那样影响深远。反之，它的运作有赖于独特的性状态的增殖。它并未给性设置界限，而是扩展了其多样的形式，根据无限定的渗透路线来追索它们。这种权力并不排遣性状态，而是将其纳入肉体，视其为一种详实的显示个体的方式，它不曾试图逃避性，而是通过快感与权力如同漩涡般的交融和互促来吸引性的多样性。它没有设置障碍，而是为最大限度的饱和开辟了空间，它产生并决定了性的方方面面。”根据福柯的理论，小说中代表国家意识形态的权力化身人保组因王二和陈清扬“作案”无数而审查、批斗他们，让他们写交代材料，就说明了权力对性的操控。在这里，“性”的话题作为故事核心内容和一切问题的出发点。主人公对个人行为的权利的坦然和坚持、群众对性以及主人公的行为的复杂心态、层层领导窥视的欲望及其获得实现的权力，小说环绕着以上这些主体对性爱的不同态度层层追问，从而展示了一个荒唐混乱的时代。这是一个非常特殊的角度，同时也是作者有意而为的一个重要的角度，是作者有意选择的一种话语方式。

我国学者郭洪纪把极权的基本特征概括为三点：“一是否定一切个体存在的因素，二是把文化由多元变成一元，三是以神性和天命原则作为统治的合法性来源。”在对待人类两性关系上，专制主义一方面将女性肉体视为可以任意