就“生生之谓易”一语之字面意涵而言，古今学人大多认为其中“生生”是说“前生后生相续”，而“易”字是指“变易”，此语之意即是说“前生后生相续，变易不穷”，如《周易正义》之中，唐代学者孔颖达（547-648）即解此语称：“生生，不绝之辞，阴阳变转，后生次于前生，是万物恒生谓之易也。前后之生，变化改易。” 又如北宋理学大家程伊川（程颐，字正叔，号伊川，1033-1107）在其《经说》中于此亦称：“生生相续，变易不穷。” 此二说可代表传统上学者们关于〈系辞〉此言的一种普遍看法。近现代以来，学者仍亦多循此传统说法，如高亨（1900-1986）即称：“阴阳与万物皆新陈代谢，生生不已，是谓变易。”再如陈湛铨（1916-1986）有以“新之又新，变而不已”解“生生”。 而稍晚的陈鼓应（1935-）亦以“化育新生”解“生生”，并认为“『生生之谓易』是说变易化生是《周易》之『易』的含义。”可以说，在如何理解〈系辞〉“生生之谓易”一语上，古今学人看法一致，皆以为此语是说“生生相续，变化无穷”，此可谓定论。
依此论，则可谓“生生”即是变易，变易即是“生生”，那么，吾人不禁进一步追问，在〈系辞〉中，在《易传》中，此种通过“生生”一语而得到描述的变易究竟是一种怎么样的变化？“生生”之“生”又到底是一种怎么样的“生”？应当如何具体地对其加以理解？于此，〈系辞〉似未有直言，而传统上学者们則多通过“阴阳”之范畴来展开诠释，如东汉学者荀爽（128-190）即有以“阴阳相易，转相生也”解此“生生”一语，后东晋韩康伯（韩伯，字康伯，生卒年不详）亦有以“阴阳转易，已成化生”解“生生之谓易”， 此皆是以阴阳之“转易”解“生生”之“生”，至宋代，学者胡瑷（993-1059）、朱熹（1130-1200）仍据“阴阳”之范畴以立论，唯变前人“阴阳转易”之说为“阴阳相生”之说，胡氏称“生生者，阴生阳，阳生阴也”，朱子则称“阴生阳，阳生阴，其变无穷。” 至20世纪，学者亦多循传统，依“阴阳”之范畴而对“生生之易”加以具体诠释，如上引高亨氏之说即有以“阴阳与万物皆新陈代谢”释“生生”。
可见，于此问题，古今学人实议论多矣，然而，细察此诸论，却仍使人愈看愈不知其所云，直有雾里看花之感，试问此中“阴阳”一语究竟所指为何，缘何汉晋儒者言“阴阳转易”而宋儒言“阴阳相生”，当代学者甚至称“新陈代谢”？“阴阳”究竟如何能相转、相生乃至新陈代谢？此诸论述到底是出于《易传》的本义还是后代学者的创造性诠释？
欲回答这些问题，必须回到〈系辞〉原文本身。诚然，在〈系辞〉原文中，依“阴阳”之范畴而解“生生”非无据也，〈系辞〉中“生生之谓易”一语之上文即有称“一阴一阳之谓道”，然而，亦应当注意到，〈系辞〉中紧承“生生之谓易”一语则有称“成象之谓乾，效法之谓坤”，据此而论，“乾坤”亦可作为理解“生生之谓易”一语的一扇窗牗，由此入手进行考察和诠释，也许会有新的收获，须知，比之“阴阳”这对范畴，在整部《周易》之中， “乾坤”之观念更为古老也更为根本，很可能更适合被视作理解“生生”的锁匙。 实际上，南宋易学家张浚（1097-1164）即曾指出“《易》之生生，乾坤阐之。”因此，既然从“阴阳”这对范畴展开诠释难有突破，那么吾人何不妨尝试切换视角，从“乾坤”之观念，从“成象之谓乾，效法之谓坤”二语入手，对〈系辞〉所言“生生”重新加以系统的考察与审视。