多数西方博弈论著作都对“战略（策略）”的概念不作任何解释，这是因为“博弈中的策略通常是对行为取舍、经济活动水平等的选择。”（谢识予编著，2002年，《经济博弈论》第28页，复旦大学出版社）。
由此可见，博弈论的基本逻辑为：战略=选择！
西方博弈论中的“战略”，中文的译法一般有两种，或为策略，或为战略。《现代汉语词典》中策略为“根据形势发展而制定的行动方针和斗争方式”；战略则是“指导战争全局的计划和策略”；战略包含策略，而策略从属于战略。从单纯的定义上我们也不难得出结论：无论是战略还是策略，都不是一个“选择”这么简单。
学术界关于策略生成问题的研究到今天为止仍然不够充分，但我们可以在决策那里得到启发，因为决策即“决定策略或办法。”1978年度诺贝尔经济学奖获奖者赫伯特·西蒙有个著名的“决策理论”，他将决策过程分为了情报活动、设计活动、抉择活动、审查活动四个阶段。所以，选择只是决策的一个部分，而不是全部。事实上，策略本身的外延总是大于决策的，且严格而言，此选择也非彼选择。
策略如此，战略便更加复杂。为了能直观地探讨博弈战略的简单化问题，我们引入一个中国古代的著名战例——围魏救赵。
公元前354年魏国发兵攻赵，大将庞涓一路凯歌，把赵都邯郸围了个水泄不通，赵王只得再次向齐国求救。齐威王命田忌为统帅，孙膑为军师，率八万大军火速驰援。可是这场仗如何来打呢？众人皆提议奔赴邯郸，会同赵军内外夹击，与魏军一决高下。唯独孙膑力主直捣魏国的首都大粱：“夫解杂乱纷纠者不控拳，救斗者不搏撠。批亢捣虚，形格势禁，则自为解耳。”庞涓始知田忌入境，不禁吓出一身冷汗；但闻齐军力取平陵，立刻转忧为喜，因为那里兵多粮足，易守难攻，敌人此举无异于以卵击石。平陵捷报传来，庞涓心花怒放，大嘲田忌乃无能之辈，遂专心于攻城掠地，回师自救的念头就此完全打消。谁知过了不久，老巢专使飞驰而至：魏惠王严令火速救援都城！庞涓征战正酣，闻讯大惊失色，慌忙退兵回救，弃重就轻，披星戴月，风雨兼程。这时，孙膑率主力迅速渡过黄河，秘密赶往魏军归途必经之险隘桂陵设下了埋伏，给庞涓一个突如其来的猛烈打击。魏军丢盔卸甲，落花流水，齐人以最小的代价，既解救了赵国，又大败了魏军，可谓一箭双雕。
“围魏救赵”之计乃《三十六计》的第二计，其核心内容为：避开强大之敌正面的凶猛攻势，迂回侧击其缺乏防备的要害与虚弱之处，以此间接地牵制和调动对方，最终达到化解危机、打击敌人的战略目的。
现在，我们从战略的视角对这个战例做个小结：
(一）战略目的：削弱魏军，解救赵国。
（二）战略方针：批亢捣虚，围魏救赵。
（三）战略路线：齐国（边境）——平陵——大梁——桂陵。
（四）战略措施：
1、佯攻平陵，虚晃一枪，迷惑敌人，声东击西；
2、避实就虚，攻其必救，奇袭大梁，调虎离山；
3、以逸待劳，攻其无备，断其归途，半路伏击。
围魏救赵倘若以西方博弈论的方式进行设计和表述，主要有标准式、扩展式两种。在邯郸与大梁两点之间的选择当中，孙膑和庞涓的博弈会形成我们设定的四种结局：
（一）孙膑佯攻大梁，庞涓回兵相救，齐军的目的达成，魏军的损失惨重，因此双方得益各为10和-10；
（二）孙膑佯攻大梁，庞涓不为所动，齐军的目的落空，魏军的意图达成，因此双方得益各为-10和10；
（三）孙膑直取邯郸，庞涓回撤大梁，齐军目的实现了一半，而魏军并未受损失，双方得益各为5和5；
（四）孙膑直取邯郸，庞涓有备而战，双方变数极大，结果很难预知，但是肯定对齐军相对不利；我们权且假定终局为两败俱伤，也就是-5和-5。