新近出版的《玉门关汉简》中包含一枚敦煌悬泉置遗址采集简1301：
神爵二年十一月癸卯朔乙丑，县泉廄佐广德敢言之，爰书：廄御千乘里畸利辩告曰：“所葆养传马一匹，骓牡左剽，久生腹齿，十二岁，高六尺一寸□□敦煌送日逐王东至冥安病死。”即与御张乃始└泠定杂诊：马死身完，毋兵刃木索迹，病死审，证之，它如爰书，敢言之。
该文书主要由葆养传马之人的“告”及广德等人对死马的“诊”这两部分构成。毫无疑问，这份文书与爰书密切相关。在此基础上，我们还应思考，该文书是整体属于爰书还是只有部分为爰书。籾山明先生认为，爰书在格式上的共同特征是，开头冠以“爰书”二字，末尾以“它如爰书”结束。这份文书在前后“敢言之”间，以“爰书”开头，“它如爰书”结尾，按照上述观点，这份爰书是由“告”和“诊”两部分内容构成的。
不过，对于“爰书……它如爰书”这一格式，籾山明先生还认为，具备开头之“爰书”与结尾之“它如爰书”的简，不外乎是最初的爰书和第二份爰书的复合文书，可以说这是作为公文书呈报的完整的形式。只有“它如爰书”的简是第二份爰书，仅具备开头之“爰书”的简就是最初的爰书。他所举的例子之一，同样是死马爰书，即悬泉汉简Ⅱ0314②：301：
建昭元年八月丙寅朔戊辰，县（悬）泉廄佐欣敢言之：爰书：传马一匹駮（驳），牡，左剽，齿九岁，高五尺九寸，名曰鸿。病中肺，欬涕出睾，饮食不尽度。即与啬夫遂成、建杂诊：马病中肺，欬涕出睾，审证之。它如爰书。敢言之。
籾山明先生指出，重复出现带着“即”字的“马病中肺欬涕出睾”这一表达，这是再次确认了前半部分的爰书所述内容的佐证。从开头的“爰书”到“饮食不尽度”可能是最初的爰书的内容，从“即”到结尾的“它如爰书”则可能是第二份爰书的内容。若将此观点代入玉门关汉简之例，“告”的部分就属于最初的爰书，“诊”的部分则属于第二份爰书。笔者赞同此类文书前半部分原为单独的爰书，但对后半部分属于爰书有所怀疑。即爰书一般以“爰书”二字起始，但不一定以“它如爰书”作结。
这里涉及到对“它如爰书”的认识。从字面上来看，其意大致为“其他内容如爰书所言”。简牍文书中又可见“它如告”、“它如劾”，还有后面跟随名字的“它如某”。在此，“告”、“劾”都指代该程序的文书，“某”指代某人的供述，也以文书形式呈现。这份文书是区别于“它如……”所在文书的另一份文书。不过，籾山明先生将“它如爰书”四字当作爰书结尾的用语。支持该观点的一个重要例证就是居延新简的《候粟君所责寇恩事》册书。学界已对其进行过深入研究，可以认为，其中的“戊辰爰书”、“·右爰书”简及“辛未文书”属于同一份文书。即EPF22：21～33：
建武三年十二月癸丑朔戊辰，都乡啬夫宫以廷所移甲渠候书召恩诣乡，先以证财物故不以实，臧五百以上，辞已定满三日而不更言请者，以辞所出入罪反罪之律辨告，乃爰书验问。恩辞曰……皆证，它如爰书。（戊辰爰书）
·右爰书
建武三年十二月癸丑朔辛未，都乡啬夫宫敢言之……谨验问，恩辞，不当与粟君牛……爰书自证。写移爰书，叩头死罪死罪敢言之。（辛未文书）
李均明先生认为，该册书中的“乙卯爰书”、“戊辰爰书”为原始笔录，自身并不运行，当它需运行时，应另有呈文。邢义田先生指出，所谓的辛未文书应是在移送爰书时附加的移送文书，并不是爰书本身。因此，“辛未文书”可以看作是“戊辰爰书”的呈文。而除“·右爰书”外，居延汉简中还可见到“·右自证爰书”、“·右秋射爰书”等简，均表示其前文为爰书本文。《候粟君》册书中的“乙卯爰书”和“戊辰爰书”均未以“爰书”二字开头，不过，因为“·右爰书”简的存在，辨明其爰书性质并非难事。“它如爰书”在此例中确为爰书的结束语。
但笔者不认为所有含“它如爰书”的文书都是爰书本文。前引玉门关汉简文书便值得分析，有一例可以和它对读的文书，即里耶秦简9-2346：
【廿】八年三月庚申，启陵乡赵爰书：士五（伍）朐忍苏蒤居台告曰：居貣（贷），署酉阳，传送牵迁陵拔乘马一匹，駠，牡，两鼻删，取左、右、耳前、后各一所，名曰犯难。行到暴【诏】溪反（阪）上，去溪可八十步，马不能上，即䢫（堕）。今死，敢告。／乡赵、令史臣、佐见即居台杂诊：犯难死在暴诏溪中，西首右卧，□伤其右□下一所。它如居台告。·即以死马属居台。【三月】庚申，启陵乡赵敢言之：上诊一牒。敢言之。／见手。
与前例对照，这份文书同样由“告”和“诊”两部分内容构成。开头“爰书”二字表明这份文书中含有爰书，只是文书的呈文在末尾处，与《候粟君》简册相同。“【三月】庚申，启陵乡赵敢言之：上诊一牒。敢言之”一句相当于“辛未文书”。需要注意的是，文书中的“它如居台告”一句，明显与玉门关汉简文书的“它如爰书”意思一致，都是指诊后除文书中所述内容外，其它则如前文爰书中“告”的内容。里耶秦简文书“诊”的部分未以“它如爰书”结尾，难以被视作爰书。既然“它如爰书”的作用等同于“它如居台告”，玉门关汉简文书中的“诊”也不应视为爰书内容。