“传神论”在绘画的影响下，涉及到了美学体系上的交叉，我国近年来学者对此研究也有部分成果。针对在美学意义的研究视角中，我国学者们常选用直接分析、对比研究的方式进行，而对比研究中体系不一而内容广泛，可研究性相对较强。
我国绘画美学体系中“传神论”为其提供了重要的依据，“传神论”的绘画思想对后世影响之深远，促进了人物画、山水画的发展，使之作为其绘画体系的一部分。杨雅健、杨佳在其文章中谈到顾恺之的“传神论”在绘画美学体系中具有积极的指导意义，通过正面分析的方式利用“传神论”的理论依据与绘画美学体系上建立联系，虽没有选用对比分析方式但为我们提供一种思路，更是在反观绘画时所思考的一项参考依据，可纳入我们在对比研究时的一个方向。
在美学角度下贯穿始终的发展史中，还有另外一种概括研究方式，将中国传统绘画审美形态的演变中，概括为一个不断精致的过程、一个复杂的过程。在这个概括的过程当中，对于形态上的转变及思维的演变也成为一个动态观察过程，与之相涉及的因素中经济、文化等发展不断丰富着，而在我们传统绘画论中的那颗“传神”审美之花，与人们内在心灵不断结合与发芽，也在直接研究中提供了简便的思路供我们借鉴。
在分析方式的差异中，对比分析下的“传神论”相对直接分析更具说服力，所以将“传神论”与“镜子说”作为对比的内容，是为一个可行的方式。魏红珊在美学角度下塑造了两种不同的美学内涵与形象，通过“神”与逼“真”的内涵来相互区别，以中西方的不同绘画理论做出对比并且探讨了“传神”与“镜子”的本质区别，从中“传神”与“逼真”的分析从自然、绘画、感受出发深入探究，直接了当将差异作为比较核心贯穿全文，可对比性较强，但对此研究并无过多学者关注，其深入程度有待提高。