（一）以“通”注释通假字
苏教版中学语文教材中以“通”释字的情况比较少见，只有2例。都是以“通”注释通假字。
例1：数至八层，裁如星点。注释：裁，通“才”，仅仅。（《山市》，初二下册106页）
例2：与之论辨，言和而色夷。注释：辨，通“辩”。（《送东阳马生序》，初二下册196页）
以上两例中，注释的格式均为：“A”通“B”。其中A字和B字只是读起来声音相同或相近，但在字的意义上其实是没有联系的。例1中的“裁”，《说文解字（以下简称《说文》）·衣部》：“裁，制衣也。”本义是裁制衣服的意思，引申出衡量、支配、删减等义，常用释义为减除，去掉一部分，并没有仅仅的意义。而“才”则表示“能力、才能、人才”以及副词“仅仅”“刚刚”等义。因与“才”读音相同。“裁”便暂时借用来表示仅仅的意思，离开原文特定的语境，“裁”仍然表示“剪切”的意思。例（2）中的“辨”，《说文·刀部》：“辨，判也。”本义是判别，区分，而在这个字的使用中通常用本义解释，并没有争辩，辩论的意义。“辩”则表示辩论、争论等义。因其与“辩”读音相同，“辨”借用来表示辩论之义。本身并无该义。这类字是真正意义上的通假字，并没有使用错误，在学术界也不存在争议，用“通”来注释二字之间的关系是正确且合适的。
（二）以“同”注释通假字
这种情况在苏教版教材常见，共有71例。这样的注释会使部分学生认为“同”是用来注释通假字的，如果老师也不特意强调，便会使学生们陷入误区，分不清通假字和异体字。现略举数例分析如下：
例3：当与秦相较，或未易量。注释：当，同“倘”，如果。（《六国论》，高中必修二，67页）
例4：敛赀财以送其行，哭声震动天地。注释：赀，同“资”，钱财。（《五人墓碑记》，高中必修三，39页）
例5：若夫乘天地之正，而御六气之辩。注释：辩，同“变”。（《逍遥游》高中必修五，87页）
例6：寡助之至，亲戚畔之。注释：畔，同“叛”。（《得道多助，失道寡助》，九年级上，137页）
例3至例6注释的其实都是通假字，字义之间并没有联系，只是读音相同或相似，便用前者代替后者。例3中“当”，《说文·田部》：“当，田相值也。”本义是比较两部分田块的面积，最常用的释义是担当、应该、适宜等，并没有“倘”所表示的义项，这两个字并无联系，只是读音相似。例4中“赀”，《说文·贝部》：“赀，小罚以财自赎也。”本义是罚款。如:《睡虎地秦墓竹简》：“不从令者赀一甲。”后引申计量，赋税等义；而“资”，《说文·贝部》：“资，货也。”本义为钱财，后引申表示“本钱、财产、能力”等义，这两个字之间没有联系，只是读音相同。例5中“辩”，本义为、辩论、争辩，也是最常用的义项。而“变”，《说文·攴部》：“变，更也。”本义为变化，改变，这两个字之间没有联系只是字音相同。例6“畔”，《说文·田部》：“畔，田界也。”本义是田地的边界线；而“叛”，《说文·半部》：“叛，半也。”本义是半路分手，各奔前途，后引申表示背叛的意思，显然二者的意思并无联系，只是读音相同。因此，以上几组字应该是通假关系，应该用“某通某”的格式，而非“某同某”，课本上的这种用法显然是错误的。