目前，我国少先队活动课程研究已取得了一定成果，研究广度和深度都在逐渐发展。然而，由于对少先队活动课程这一主题的理论建设薄弱、投入资金不足、研究时间短、研究人员少、地域发展不均衡，导致理论与实践方面存在不足之处。因此，对我国少先队活动课程理论研究和少先队课程实践研究的存在不足进行展望，一定程度上为我国少先队活动课程理论研究指导实践的未来走向提供了借鉴。使我国的少先队活动课程在今后的理论研究与实践中更有现实性和针对性。
1.深入少先队活动课程的相关概念研究
从已有研究来看，当前关于少先队活动课程的相关概念“少先队活动”“少先队活动课”“少先队活动课程”等界定不清晰。研究者们在下定义时都以《少先队活动课程指导纲要（试行）》给出的概念为核心，做了不同程度的增加或者删减。在论述过程中，有部分学者将“少先队活动课”与“少先队活动课程”的概念混淆，使得论文的严谨性不足。
通过对我国少先队活动课程理论研究和少先队课程实践研究存在不足的分析，一定程度上为我国少先队活动课程理论研究指导实践的未来走向提供了借鉴。具体而言，未来我国少先队活动课程理论研究与实践研究，需针对以下几个方面作更加全面、系统与深入的探索：第一，提高高校教师尤其是具有教育学研究背景的高校教师对少先队活动课程的关注，充分发挥高校教师的主观能动性，激发相关背景的高校教师对少先队活动课程的研究，尤其是对少先队活动课程的相关概念的界定和辨析的研究。第二，国家、社会、学校对少先队活动课程的研究者提供支持，为研究者的研究创设良好的研究环境；第三，加强高校理论研究者与一线研究者的沟通交流，通过一线的大量经验推进少先队活动课程的相关概念研究。
2.合作探索少先队活动课程的研究思路
目前，我国对于少先队活动课程的研究不论是理论研究，还是实践研究中的现状研究、对策研究，研究者们都能从问题角度出发，探索少先队活动课程内部各要素之间的关系，以及外部的现状和规律。已有的研究思路中还有很多需要提升的地方，无论采用哪种研究思路，都是为了更好地指导少先队活动课程的开发和建设。
在未来的研究中，研究者们应在选题后具体问题具体分析，结合研究者自身能力，针对不同问题选择不同的研究思路，打破思维定势，打破思路局限，发展开拓性思维和发散性思维。一线教师和高校研究者通力合作，争取做到理论联系实践，提高研究的理论性和实践操作性；研究者们也可以跨学科学习交流，了解不同学科的研究思路，寻求灵感。以便更好地指导少先队活动课程的开展。
3.利用合适的研究方法探索研究的无限可能性
已有研究中，研究者们描述研究方法使用很多，而对于历史研究、比较研究、实验研究等方法的使用相对较少。同时，研究者们在具体实施过程中，研究方法的使用不够深入。在少量的描述性研究中，部分学者的问卷不同程度缺乏信效度、饱和度检验的数据呈现。部分学者的访谈提纲价值不够中立、客观。
研究者们要选择适合自己研究问题的研究方法。适当的方法能够使研究事半功倍。在偏现状调查的研究中可采用描述性研究方法；在偏理论和对策启示的研究中可采用历史研究法和比较研究法；在测验新的教学方法和新的活动的教学效果时，可更多地采用实验研究的方法。总之，具体问题具体分析，尽可能选择采用科学的、最适合研究问题的研究方法。在实施过程中，要遵守研究方法的步骤，采用科学方法研究的有价值的问题。运用不同的研究方法，探索少先队活动课程发展无限的可能性。
4.理论指导活动，活动丰富理论
在已有研究中，关于少先队活动课程具体内容方面具有很大的研究空间。第一，少先队活动课程受到政治、经济、文化、科技、人口等方面的制约，地域发展不均衡，在东部地区的发展相对较好，从地域上为少先队活动课程的开展提供了研究的可能性。第二，少先队活动课程相关研究缺乏理论支撑。研究者们对少先队活动讨论居多，对少先队活动课程讨论相对较少。少先队活动课程缺乏整体性和系统性，缺乏明确的纲领性定义，从理论上为少先队活动课程的开展提供了研究的可能性。第三，少先队活动课程理论与实践脱节，高校教师对少先队活动课程给予的关注不足，导致理论研究也不够深入，实践研究不够系统，因而从理论与实践的结合的角度为少先队活动课程的开展提供了研究的可能性。第四，在特殊少先队活动课程的研究空白，对非学校少先队活动课程、初中少先队活动课程等关注较少，从研究范围上为少先队活动课程的开展提供了研究的可能性。第五，少先队活动课程研究与其他理论融合研究不足。与地域文化融合的少先队活动课程理论研究不够深入，更多的是与地域传统文化的融合，与人文历史、自然环境、非物质文化遗产相融合的少先队活动课程相对较少，因而从其它领域上为少先队活动课程的开展提供了研究的可能性。