当前，推进课程思政建设已经成为“十大育人”体系之首的“课程育人”的重要内容，也是衡量学校落实立德树人根本任务的重要先行指标。大多数高校能够将实施课程思政建设的认识上升到贯彻立德树人的政治意识和政治站位的高度，积极推进课程思政建设，但是还有一些学校和教师的认识高度不够，对《顶岗实习》课程思政还存在着下列的问题和倾向：
（1）“课程思政”目标和重点不明确

《顶岗实习》课程标准是编写实习计划、组织学生实习和进行考核的重要依据。但是许多院校并未把“课程思政”写入 《顶岗实习》课程标准，或是写的不明确，这就使得顶岗实习与“课程思政”未很好的同向同行，自然不会引起高职师生的重视。同时，有的老师不清楚课程思政教学实施的具体责任分工，要么是有分工但学校或个人对工作不重视导致责任没有落实到具体的每一个人，使课程思政缺少统一的规划和分配，从而导致课程思政教学处在一个较为混乱的状态。还有一些学校把课程思政的推进往往与具体的工作指标联系起来，比如学科评估、学校升格、专业认证和教学竞赛等具体工作。因为这些具体工作往往都是时间和具体的量化指标要求的；当然，各级教育主管部门也把对于文件的落实作为对于学校各种巡视、检查和督导的重点。于是在学校里从领导到部门再到教师都有了一种“急”的心态，“急着出效果、急着要方案、急着找办法”，就想尽快找到一种可以立马见效的办法，忽略了课程思政的顶层设计，把工作的重点放在如何操作的层面。
（2）专业课教师团队育德能力有限
学生顶岗实习期间，学院安排专业课教师担任顶岗实习学生的校内指导老师，主要负责指导和解决学生在顶岗实习期间专业知识方面遇到的问题。虽然专业导师与实习学生联系较多，但由于专业导师缺少探索思想政治教育功能的自觉意识，从而使思政教育功能没有充分的发挥出来[1]。因此要转变专业导师的教学理念，专业导师要研究如何将思政教育融入到专业课教学过程，探索育人元素和育人模式。要全面理解课程思政建设相关文件中提到的“挖掘专业课中的思政育人元素”的含义，一定要明确这种挖掘不是从专业课之外去到处挖掘搜寻“思政”的要素，即课程思政的着眼点、落脚点不要简单地停留在思政课的元素上，而是一个专业的课程体系、一个教师承担的具体课程自身所带有的、其教育意义与思政课方向一致的事理与道理，即课程思政一定是内生性育人而不是外嵌式育人。
（3）教学环境发生重大变化，企业忽视实习学生的思政教育
在顶岗实习期间，学生大多时间是在企业进行实习，企业主要考虑经济效益，往往忽视学生的思想政治教育，所以如何处理好企业与学校之间的不同教育目标，成为高职教师需要解决的一个难题。目前很多教师采用线上直接讲授的方式开展课程思政教学，这种方式与学生互动性较少，没有激发出学生的主观能动性，所以很难让课程思政教学达到理想的效果；同时，由于学生离开了学校，分散在不同的工作单位，导致老师对学生的思想动态不能及时了解，这对老师的教育教学方式也提出了新的要求。
（4）思政课组织管理与实践教学考核欠科学
目前，部分院校思政课实践教学过于注重结果考核，往往把最后的考试成绩作为唯一的考核标准，而忽视了学生思想政治教育工作的全程性。思想政治课评价体系，是评价思想政治效果的重要途径。健全的思想政治课评价体系，能够有效地对学院、教师队伍、思想政治课的效果和学生的思想道德素质进行有效的评估，找出问题，提高思想政治课的效果。同时，评价一个学生思想政治素质有无提高，仅靠顶岗实习中的表现是不科学的，学生“三观”的改变以及道德素质的提高，是个缓慢的过程。因此，适度延长思想政治理论课的评价时间，可以增加评价效果的科学性。
（5）将课程思政中的“思政”与思政课程的“思政”划等号
不要将课程思政的“思政”狭义化，课程思政中的“思政”与思政课程的“思政”它们的含义是有差别的：思政课程的“思政”是有特定内涵的，是一种显性思政育人；而课程思政中的“思政”则是一种隐性思政育人，只要是对于学生成长有积极作用、有正确导向的较为宽泛的“要素”，既可以是通用的育人元素，也可以是与学校有关联的特有元素。个人认为，作为教师如何理解教书育人和如何践行教书育人，就怎样理解课程思政，不能把课程思政简单理解为“课程+思政”。