1政府直接委托社会力量建设方式
国内绝大多数公共文化服务平台并非由当地政府文化部门或公共文化场馆自行建设，而是主要委托信息技术类企业建设。这种方式注重发挥政府文化部门的财政支持作用，确保平台建设能够获取充足的资金保障，之后利用社会力量的人才、技术和资源加工的优势，一方面降低平台建设成本、提高建设效率，另一方面确保平台运维的稳定性和持续性，达到平台资源的辐射区域全面覆盖到基层街道、乡镇、社区。如，安徽省图书馆在安徽省财政厅的支持下，对安徽省基层图书馆互联互通项目进行公开招标，最终引入一家信息技术企业承担基层图书馆互联互通的网络基础设施建设，并负责整个项目的培训指导、5年的技术支持与远程维护工作，将数字图书馆推广工程建设成果面向基层深度服务推广，提升了区域性数字图书馆的服务能力，更好地满足了基层人民群众日益增长的文化需求。再如，2018年1月，安徽省文化厅通过政府采购方式引入一家社会力量，负责“安徽文化云”公共文化服务管理平台的承建与运营服务工作，社会力量除了要完成技术支撑平台、监督管理系统、公众服务系统建设，还要开展关于公共文化服务管理平台的日常运维、数据运营、内容运营、用户运营及宣传推广等工作。
2政府授权社会力量主导建设方式
在《中华人民共和国公共文化服务保障法》《中华人民共和国公共图书馆法》、《关于做好国家文化大数据体系建设工作通知》等相关政策的支持下，政府引入社会力量参与公共数字文化服务建设力度明显增强，有的地方政府引入社会力量主导建设基层公共文化服务平台，即政府授权社会力量主导建设方式。这种方式通常是以社会力量运营公共文化场馆场馆为前提，作为运营工作的一部分，政府要求社会力量完成场馆的平台建设。如，针对合肥全市110余家城市阅读空间的服务外包工作，合肥市政府及文化部门就明确规定社会力量要利用“互联网+”、大数据分析、智慧图书馆等手段，完成线下线上一体化运营模式建设，即建设公共文化服务平台是城市阅读空间服务外包的一项工作，与场馆运营、文献流通、读者服务、活动策划、品牌建设等业务整体打包交由社会力量完成。知本文化、华博胜讯、新华书店等服务外包公司结合自身的资源优势，建立了服务功能各具特色的微信公众号互动平台，还分别开发了“安徽美邻社”小程序、读联体数字共享阅读服务平台、智慧书房APP等，为周边基层群众提供线上与线下相结合的信息文化服务内容。
3.两种建设方式的比较分析
与政府授权社会力量主导建设相比，政府委托社会力量参与建设方式主要采取双方签订合作协议的方式进行，社会力量承担公共文化服务平台的建设与技术维护工作。政府利用制度设计手段保障基层公共文化服务平台的建设与运行，在财政资金的投入、标准规范的制定、集中上下级力量建设平台等方面发挥重要的支持和导向作用。另外，平台的资源体系建设体现着政府及文化部门的服务理念和文化治理思想，上级文化部门可以使用对下级文化部门的管理或约束权利、上级图书馆可以利用对下级图书馆的指导或协调地位，将尽可能多的公共数字文化资源集成到统一的公共文化服务平台中，使公共文化服务平台产生更加广泛的辐射力与影响力。政府委托社会力量参与建设方式的缺点主要是社会力量的自主性较小，建设行为按照政府委托的范围与内容展开，容易受到政府的干预，可能产生公共文化服务平台运行不稳定的风险。
与政府委托社会力量参与建设方式相比，政府授权社会力量主导建设方式是由政府通过公开招标、单一来源采购等方式，引入社会力量参与平台建设。这种方式下，政府把平台建设、运维和引流工作全部转移给社会力量承担，将一定时期内平台服务成效量化指标作为考核依据，按照考核得分向社会力量支付建设或运行经费。该方式下，社会力量建设平台作为场馆运营的考核指标，且平台建设费用完全来源于场馆运营经费。因此从整体来看，采用该方式建设的平台数量明显少于政府直接委托社会力量建设方式。采用社会力量主导建设方式，社会力量在平台架构、服务资源、功能模块等方面可以获得更大的自主决策权，而且能够充分利用运作、经营、管理、宣传和人才的优势，为更多外部社会资源参与平台建设提供参与机会，更契合国家鼓励社会力量参与公共数字文化服务建设的趋势，成为政社共建基层公共文化服务平台的可行路径。不过，政府授权社会力量主导建设方式也有缺点，主要表现在该方式是以社会力量自筹资金为主，一旦资金筹划、分配与使用出现问题，存在平台建设工作停摆的风险。