相比Project Outcome本身，关于Project Outcome的研究更重要的是以其为代表的图书馆评估工具的发展折射出的我国图书馆评估工作重视不足的地方，具体体现为过于依赖文化部组织实施的县以上公共图书馆评估定级、缺乏对公共图书馆以外类型的图书馆评估的重视、习惯大而全的评估而忽视集中于某一方面的评估等。根据以上对于Project Outcome的发展与功能特点的分析，可以得出以其为例的图书馆成效评估工具对我国图书馆评估工作的启示。
1 对图书馆评估工作进行细分
目前我国图书馆评估工作以文化部组织实施的县以上公共图书馆评估定级作为绝对主体，对全国公共图书馆评估以外的评估工作重视程度较小。但全国公共图书馆评估存在评估难度大、评估耗时与评估周期长、评估范围大等固有特点，导致其在图书馆日常运营中难以发挥作用。在图书馆运营过程中最需要的往往不是对图书馆服务效能、业务建设、保障条件等做出整体评估，而是对图书馆的某一具体方面——如举行了某一活动的成效、提升服务工作的效果、基础设施改良的影响的评估。Project Outcome正是抓住了图书馆日常评估的痛点，为图书馆提供了一个专注于活动与服务成效评估的工具，使图书馆能够以较小的成本完成日常评估工作。
目前我国关于全国公共图书馆评估以外的评估方式、评估活动与评估工具较为欠缺，绝大多数图书馆在运营中并不会将评估活动列入日常运营工作，无法及时根据评估结果调整图书馆发展战略，不利于图书馆事业的整体发展。因此我国应加强图书馆评估工作细分，避免过度依赖文化部组织实施的县以上公共图书馆评估定级，增加集中于某一领域的图书馆评估，实现以全国县级以上公共图书馆评估为主体，多种评估方式共存的评估新局面。
2 重视图书馆评估标准化工作
图书馆评估的最终目的是通过评估促进发展，如果评估没有可以进行对比的对象，图书馆评估的效果便要大打折扣。在图书馆对评估结果进行交流对比时，最大的阻碍往往便是评估标准不一导致对比无法进行——两家图书馆使用不同的评估方法得出的评估结果进行对比是毫无意义的，只有形成一个参与评估交流的图书馆共同认可、共同遵守的评估标准，才能实现图书馆之间关于评估的良好交流。2019年制定实施的《信息与文献 公共图书馆影响力评估的方法和流程》标准是目前我国关于图书馆评估唯一的国家标准，图书馆影响力评估过程中应尽量按此标准行事，微观上讲是为了加强图书馆间关于评估的交流对比，宏观上说是为了统一我国图书馆影响力评估标准，建设一体化图书馆影响力评估体系。
除落实对现行影响力评估标准的使用，我国图书馆事业发展亦应加强新的评估标准建设，在图书馆评估工作细分的前提下设立相应的评估标准，使图书馆工作各方面、各领域有“标”可依，提高我国图书馆评估工作的成效。