现实中，教师的日常管理领域并没有考虑到教师参与学校治理的方面。学校的特点是一种“传统的影响模式”，其决策根据地点和位置来区分：战略决策通常是由学校管理者在教室外做出的，运营决策是由教师在教室内做出的。这种孤立的教育结构为教师参与决策提供了强有力的理由。因此需要超越决策领域，为学校管理者的领导方式提供一些新框架，强调教师和学校管理者的决策协调以及各自影响决策的能力。
（一）超越教师参与的狭窄范围
尽管私营部门有效组织研究长期以来一直强调员工应该参与战略组织决策以及运营工作决策，但该建议并未在学校得到广泛采纳。一般情况下，在学校，校长负责战略决策，而教师则在教室内做出操作决策。当前教师参与学校管理的情况不甚乐观，实际参与学校管理的程度明显低于教师的期望，并存在诸多问题，其面临的现实问题具体表现在四个方面，即“教师无法参与”“教师无效参与”“教师不愿参与”以及“教师过度参与”。
一方面，有学者提出限制教师参与学校治理的范围，因为教师参与决策与课堂工作和教师专业知识存在一定的偏差；“管理”决策可能与教师的课堂责任缺乏直接相关性。因此，教师参与决策可能会跨越教师的“漠不关心区”，促使教师参与没有个人利益的决策。另一方面限制教师参与管理，取决于教师对课堂工作的集中参与，有效的课堂环境是一种组织上的“离心”效应，迫使教师全身心进入课堂，远离参与一般学校事务。因此，对范围和强度的观察促进了教师和管理者的决策之间的区分，并限制了教师的课堂参与。
划分这两个领域---课堂和管理---的精确界限，代表了一个“制度神话”。教师可以将课堂和管理之间的划分视为维护他们的自由裁量权：“教师通过放弃影响学校政策的机会来购买教室内的自由裁量权”。然而，在现实中，许多决定跨越了课堂和管理之间的边界；因此，在这两个领域之间建立尖锐的划分是误导。那么，我们如何看待新的参与治理？传统上，管理者采用遥远的控制形式，如技术和标准化，而不是密切的监督，来整合教师的决策。这些控制通常反映了管理者对教师做出战略决策所需的信息的依赖；例如，校长经常采用统一的报告要求来获得学生和教学数据。而新的参与形式则代表了整合管理者和教师之间决策的一种更有机的方法。
新的参与机制是对权力的更复杂利用，以及对如何利用组织参与者之间的依赖关系的认识。这一观点从权力和依赖的角度来处理参与问题，参与者必须从决策过程中获益。因此，在许多组织环境中，经理们认识到，他们需要让与产品或客户接触最密切的员工参与决策。在某些情况下，经理会将员工参与视为确保管理决策质量的需要。因此，在教育中，参与管理者最大的好处之一在于教师的组织角色，教师作为一线工作者，最具有发言权。他们是唯一与学生有直接和持续联系的个人。
关于教师在学校管理中的角色研究往往将其局限于基本政策决策中的角色，而不是其他管理职能。因此有学者根据学校管理的四个组成提出增加教师参与的范围：方向，在目的、活动或两者都有方面的集体或个人责任的规范（例如，为教师分配一个特定的科目）；组织，个人和团体之间的关系结构（例如，为教师和学生设定时间表）；支持，提供执行职责所需的人力、材料和其他资源（例如，为教师提供导师）；监督，持续收集和评估与绩效相关的信息（例如，评估教师的课堂绩效）。虽然制定基本政策是指导组织的一个因素，但政策指令必须与其他管理职能相结合，一旦设置了策略操作的过程，就必须存在收集信息和保护执行计划所需的资源系统。但现实是，虽然教师在一定程度上参与了学校治理，但这些管理只能只局限于课堂层面，教师的操作决策在本质上不是管理性的。