（一）教师的专业期望
随着教师参与学校治理的声音越来越多，很多人误以为教师参与学校治理的事务越多越好。而事实是教师参与决策的频率与教师的满意感并不成正比关系。研究教师对参与的期望的一个关键问题是教师是否以相对或绝对的条件评估他们的决策参与。相对参与意味着教师根据他们目前（对组织决策）有多大的影响来评估他们的参与需求，是他们想要参与的期望。绝对参与意味着教师评估他们的参与需求，而不参考他们想要的参与的期望，只是他们目前得到的参与的次数。因此强调教师目前的参与水平和首选的参与水平之间的差异是非常重要的。
阿露托和比拉科就参与程度与教师的满意感之间的关系进行了研究。他们把教师参与决策的程度分为三种不同状态：贫乏（参与得太少）、饱和（参与得太多）和均衡（参与得不多不少）。测试结果表明，与均衡或饱和的情况相比，教师更有可能被剥夺决策权利；此外，男性和中学教师比女性和小学教师更容易被剥夺决策权利。与城市相比，对参与的期望也超过了在农村工作的年轻教师的实际参与。教师对参与的专业期望超过学校当前的机会时，教师表现更多的不满、更多的压力和对校长的忠诚度降低等问题。总之，阿露托和比拉科提出了决策结构的相对性质问题，即：学校治理应参照教师的期望对参与进行评估；学校组织内参与的愿望是否存在不一致。
（二）学校组织决策
前面讨论了教师参与期望，然而，明确学校组织特征的子系统或决策领域也很重要。只有通过明确学校组织中的具体决定，才能开始确定教师可能参与的决策领域。本节从两个方面进行研究：参与的多维方面和领域的内容特异性。
根据学校组织的特点，教师参与有不同的决策领域。一方面，教师可以对不同决策领域的决策参与进行整体判断。另一方面，由于学校组织的复杂决策性质，教师可以在不同的决策领域区分参与。如果后一种可能性（称为多维方法）是正确的，那么使用参与的聚合（或全局）概念化和操作化在研究和实践中都有弱点。对于研究，全球方法将无法捕捉到决策参与的特定领域的实际性质。对于实践，这种方法可能鼓励改革者全面增加参与，而不是战略性地评估（并确定优先事项）某些领域是否更需要参与。多维方法非常重视发现决策领域的特定内容的性质。在这个意义上，它强调决策参与的水平特征，而不是更典型的垂直分布。研究垂直参与的研究集中在决策权的问题上，并寻求发现组织中不同层次的成员所行使的权力或影响力的程度。从某种意义上说，针对垂直和水平参与的研究都考虑个人组织适应性；然而，前者探索了个人与参与数量之间的契合，后者探索了个人与参与领域之间的契合。