“良知”是认识的本体。在毛礼锐与沈灌群两位先生主编的《中国教育通史》第三卷中说到：“‘良知’既是宇宙的本体，也是认识的本体。”从本体论角度揭示了“致良知”论的主体地位，将“良知”等同于“天理”，万事万物之理皆备于此，勿复加焉。与此相对，“致良知”论能够为解决部分大学生客观自我认知缺失，清晰自我定位匮乏提供借鉴意义，从而提升其主体地位。
（一）“不假外求”，促进认识本体的自发自觉。
王阳明认为“良知”人皆有之。不问古今，不管圣愚，“良知”是人之常识，是人之本能。他说：“良知即是未发之中，即是廓然大公，寂然不动之本体，人人之所同具者也。”“夫良知即是道，良知之在人心，不但圣贤，虽常人亦无不如此。”将“良知”与“道”相提并论，此“道”即是“天理”，而“天理”是不容置疑的，不会因为任何人、任何物而发生变化，人的“良知”是至高无上，无所不知的。既然“良知”作为本体，且人人有之，就应鼓励大学生自发自觉其主体地位。部分畏于权威、师云亦云、跟风随众、没有怀疑精神和批判意识的大学生，未能与老师及同学形成良好的沟通互动，处于十分被动的地位，无法形成良好的自我认知，从而陷入迷失状态，失去自我认同感。他还指出：“盖思之是非邪正，良知无有不自知者”。“致良知”并非从书上求，也非从他处谋，而是“只要解心”，即使书本文义背诵得再好，也会产生歧义。所以，他认为“道”未得，“良知”未致，皆是由于“不知在良知上体认之”。不“解心”，忽视心之本体的做法，虽然千思万虑，刻意揣度也无法致得“良知”。故阳明得出结论，“诸君要实见此道，须从自己心上体认，不假外求，始得。”鉴此，教师要给予其更多关心与鼓励，增强其自信心，使其认识到人性平等，“人胸中各有个圣人，只自信不及，都自埋倒了。”无论高低贵贱，不分种族性别，只要能够摒除私欲，使“良知”得以彰显，不假外求，人人皆可为“圣人”。
（二）“惟是之从”，促进认识本体的自知自得
王阳明认为“良知”是判断是非的准则。他说道；“子夏笃信圣人，曾子反求诸己。笃信固亦是，然不如反求之切。今既不得于心，安可狃于旧闻，不求是当？”况且，“夫学贵得之心，求之于心而非也，虽其言之出于孔子，不敢以为是也，而况其未及孔子者乎！求之于心而是也，虽其言之出于庸常，不敢以为非也，而况其出于孔子者乎！”由此可知，阳明认为学问贵在求之于己，一切是非皆由本心去判断，本心觉“是”便“是”，“非”便“非”，不可再因循守旧，笃信圣人，应自去探求真理。正如亚里士多德所言：“吾爱吾师，吾更爱真理”，对于是非准则的判断就是对于真理的追求。在网络化世界，信息量之庞大，信息内容之杂乱，网络环境令人堪忧，垃圾信息铺天盖地，时刻影响着新时代青年的是非观念，阻碍其求之于己，探寻真理的步伐。此外，阳明强调“君子论学，固惟是之从，非以必同为贵。”求学之道，重在求是，一味求同，必会失我。坚持“惟是之从”，能够促进大学生认识本体的自知自得，不唯上不唯书只唯实，形成正确是非观念，一改跟风随众之况，再变追捧权威之势，由此促进学术争鸣、科学进步，遂昌社会发展、民族自立。