进入“后危机”时代以来，美国次贷危机愈演愈烈，安然、世通等一批国际巨人企业相继倒下。众多国际知名品牌企业甚至是跨国公司，在瞬间轰然坍塌，其影响力不亚于全球经济上的“9.11”。这一系列事件引发了人们对企业内部控制与财务危机风险管理的反思，这种反思的结果直接导致了SOX法案的出台和COSO《企业风险管理--整合框架》的建立。2013年COSO修订的《内部控制--整合框架》、《企业内部控制基本规范》及配套指引进一步拓展了内部控制的内涵，针对公司财务报告相关的内控工作提供了工具及范例，更加着重强调财务危机预警风险管理，为实现财务主体的战略、经营、报告和合规等四种类型的内控目标提供了合理的保证。
近年来，我国也开始把重点集中在财务危机风险管理上，人们越来越清楚地认识到需要一个强有力的内部控制框架以便有效地控制财务风险。《中央企业全面风险管理指导》、《中央企业投资风险管理基本规范》于是应运而生。为了加强规范企业内部控制，提高企业风险防范能力，2008年6月财政部会同证监会、银监会、审计署、保监会等联合发布了《企业内部控制基本规范》。2014—2015年，国务院先后发布了《关于扶持小微企业健康发展的意见》、《关于大力推进大众创业万众创新若干政策措施的意见》，从内控角度为企业提高风险及舞弊防范能力提供指导和帮助。这些法规的出台说明我国已经把财务危机预警风险管理提高到一个新的高度，而且我国外贸企业内部控制与财务危机风险管理问题，已经引起国家有关部门和外贸企业界内部的足够重视。
一、外贸企业内部控制与财务危机预警之耦合关系
外贸企业经过调整经营策略由统负盈亏走向自负盈亏，管理体制和经营体制发生了根本性变化，但是，市场经济及企业内部的财务风险又以新的形式表现出来。尤其是“后危机时代”的到来，各国金融危机此起彼伏，国际贸易摩擦不断加剧。外贸企业在经营中面临诸多新的更为复杂的问题，在这样严峻的国际形势和大背景下，外贸企业要想求得生存及更大的发展，笔者认为应更加注重内部控制和财务危机预警风险管理，应有所针对、有所侧重地规避和消解各种不利因素对企业发展的影响。
如何控制企业风险，一直是理论界和实务界共同关注的焦点，外贸企业内部控制与财务危机预警都是为控制财务风险服务的，两大风险控制系统统一于企业风险管理框架之中，都是企业不可或缺的保障体系，让两者发挥应有的作用对于每个外贸企业都有着重要的现实意义。因此，外经贸企业应加强内部控制建设，从企业内部控制建设和改进等方面入手，建立以财务危机预警风险管理为导向的科学、合理、有效的内部控制制度。









图1耦合分析逻辑结构示意图
二、当前外贸企业内部控制和风险管理中存在的现实问题
1、控制环境复杂
外贸企业内部控制环境是指对建立、加强或削弱特定政策、程序产生影响的各种因素，它主要包括管理当局的管理哲学和经营方式、治理机构、机构设置及内部审计、权责分配、人力资源政策、企业文化，是外贸企业实施内部控制的基础。虽然我国的外贸企业已经有了几十年的发展历程，但由于诸多原因，各外贸企业内部控制体系建设尚不完善：
（1）管理当局内部控制意识淡薄，内部控制环境不完善
管理当局对内控的重视程度是内部控制有效的关键因素之一。若管理当局重视内部控制问题，采用稳健的经营方式并建立起了适合本企业的组织文化，员工就会各司其职，认真建立并实施组织结构、程序、标准、方法，使内部控制比较健全、有效。但目前外贸企业的管理当局对内部控制普遍缺乏全面的认识，把其当作会计控制的手段之一，而且目前国内也没有一套行之有效的风险评估机制或体系。在内部控制的实际工作中，控制活动的管理者“一言堂”及官僚主义随意性；内部控制目标模糊且制定提不上日程，或者只泛泛流于表面形式，制度与实际情况相差较大无法执行。管理当局缺乏风险预警概念，没有设置风险管理机制，对风险评估的意识还很淡薄，很少甚至不分析可能导致风险出现的因素，没有建立行之有效的风险评估实施机制强化财务危机预警风险管理。
（2）组织结构不健全。科学合理的组织结构能使企业内部的人流、物流、信息流正常畅通，不仅有利于实现专业化分工提高工作效率，而且还能起到相互检查与制约、防止和纠正各种错弊的控制作用。但一些外贸企业由于人员的限制，无法分摊控制成本，难以按照内部控制的要求设置必要的职能机构或专职岗位，实现不相容职务分离和程序控制。还有一些外贸企业组织结构没有理顺，管理系统缺乏制衡机制，导致内部控制形同虚设。