作为一种现象学-解释学研究方法，心理传记学还处于初始尝试阶段，在以实证主义为主流核心理念的心理学领域，心理传记学面临很多问题和质疑。
首先，关于心理传记学的学科定位问题。心理传记学在对人物生命历程进行重建的过程中，需要对其生命事件进行整理、组织、编排和解释，对人物生活时代的历史背景和环境进行介绍和梳理。心理传记学既涉及历史学，也兼具文学体裁的样式。那么，心理传记学究竟属于历史学、传记学，还是心理学？对这一问题的回答要依据心理传记学的研究目标而定。历史学的研究目标是还原和解释历史事实，寻找历史发展的规律和走向。传记学的研究目标是记录和叙述人物的生平，注重故事性、情节性、语言的文学性，虽然传记学也会涉及对人物生命事件的解释，但其不同于心理学。心理学取向的传记学对历史事实和人物生命故事的叙述和组织都是为解释和说明人物人格和心理特征形成的原因服务的，在这个意义上，心理传记学是以提出和解决心理学问题为研究目标的领域。因此，从根本而言它仍属于心理学的范畴。早期的大部分心理传记学是作为心理学理论推广和应用的一个途径，由文学家、史学家和社会学家撰写，因此被看成是“临近学科消遣的工具”。《天命可违》一书的作者认为，心理传记学有两个主要的功能，一是检验现有心理学理论正确与否，另一个是发现并提出新的心理学理论。但理论也是为解释事实或现象而提出的，提出理论并非终极目的，解释心理的、人格的形成原因才是。作为心理传记学开创者的弗洛伊德在撰写《达芬奇及其童年记忆》时，其主要目的是探究杰出的艺术创作能力是如何发展的。直到今天，心理学仍然要探究这一重要主题。因此，不论心理传记学在当代如何拓展其研究视角，改变其研究方案，仍然要坚持的是，心理传记学是研究人格问题的重要途径和方法，这种方法不同于科学主义视角下的实证主义研究。
其次，心理传记学作为个案研究其典范意义如何实现？心理传记学在研究对象的数量上属于个案研究，有时是以单一传主为研究对象的单一个案研究，有时则以几个传主为研究对象的多重个案研究。个案研究有别于以群体的正态分布为统计学基础的大样本研究。个案研究在稀有对象和个体差异较大的对象上，是群组研究的很好补充。个案研究的一个重要的争议是其代表性的问题。舒华认为，个案研究的代表性可通过对一个被试测试大量项目及推论统计检验，以达到由特殊推广到一般的效果。但心理传记学研究并不采用项目测试，那么心理传记学如何实现其典型性呢？不同于基于大数据样本的量化研究，个案研究无法从广泛的人口学统计中进行概括，但是通过心理学理论与对所选择的生活相关事件和经历的描述之间的对话过程，心理传记学可进行一种“分析性概括”。不同于用样本平均数推论一个总体一般指标的群组研究，心理传记学充分挖掘和展现个体的生命属性，尊重个体的差异性和独特性，在此基础上试图建立适用于所有具有该特殊性个体的一般理论。群组研究通过共相将一般规律概括到个别事物，而个案研究则从一个殊相推广到另一个殊相。《天命可违》一书中，作者详细阐述了诸葛亮的生平，并以“追求确定性动机”及“安全感和控制感”理论来解释一个拥有雄才韬略的人为何选择不具竞争优势的主公，这一理论同样可推广到类似的人格解释中。因此，即便是个案研究，心理传记学也在发挥研究一般性的作用。这一点与临床心理学、认知神经科学、社会心理学中的个案研究是相同的。