了解到历史的残酷，当然还不够，要避免这残酷的压迫和杀戮，该怎么办？这才是鲁迅文录笔记小说和稗官野史的真意。事实上，鲁迅的很多斗争经验，都是源于笔记小说启迪的智慧。比如他用以斗争的《野草》，就有研究者指出：

《野草》的构思与古代笔记小说贾玉民近涉猎我国古代笔记小说，发现一些作品与鲁迅先生《野草》中某些篇章的艺术构思，颇有相似之处。反观多年来研究者对《野草》奇特构思与艺术形式渊源的探寻，往往多注目于外国，对于它从中国文学所接受的影响却未引起足够的重视。

事实上，鲁迅反对礼教，搬出的是蒲松龄的《聊斋志异》。所谓虚假的团圆，人生的补足，都是瞒骗人们，麻痹人们的。真正的幸福，需要自己去追寻。所以在《聊斋志异》中的一处梅姑庙，引起了鲁迅的注意。这个梅姑，居然篡夺她人的丈夫。见《聊斋志异》卷十四《金姑夫》：会稽有梅姑祠……室女守节，死后成神，却篡取别人的丈夫的，现在神座上确塑着一对少年男女，眉开眼笑，殊与“礼教”有妨。然而，这妨碍在鲁迅看来，自然是可以打破的，且人民的历史上，早已经借这个梅姑打破了。
鲁迅先生对历代笔记小说的最大贡献，就在于研究得出了这些笔记小说的“匕首”与“投枪”的价值。鲁迅对于文学艺术、历史价值真意的观点，很多都源于先生笔记小说的阅读体验。比如鲁迅先生只对于戏剧的观众与国民的看客的最经典表述。鲁迅说中国的民众“永远是戏剧的看客”，所以并不关切压迫和被压迫，不关心英雄的沦落，民族脊梁的被压垮。这样的民众注定是无可救药的，且一旦有机会，便也会吃带血的馒头。然而可悲的是“麻木的群众既是示众材料无聊的看客，又是无聊的被示众的材料。”就如那个阿Q，最后却连一句戏词都唱不出来。
鲁迅能有这样的领悟，那是因为他对人民爱得深沉。就如他在《求乞》中所言：

我将得不到布施，得不到布施心；我将得到自居于布施之上者的烦腻，疑心，憎恶。
我将用无所为和沉默求乞……我至少将得到虚无。

这就是麻木的看客，最终只能得到的结果。这个问题，事实上在鲁迅的同时代，很多人都表达过，郁达夫、台静农……就连为艺术而艺术的徐志摩，也曾经写过一篇诗歌《先生！先生》：可怜我的妈，她又饿又冻又病，躺在道儿边直呻——您修好，赏给我们一顿窝窝头，您哪，先生！然而，徐志摩先生没有给出最后的结果，鲁迅给出来了，这是因为鲁迅早已经在笔记小说的世界，在《蜀碧》的世界，见识到了人生和历史的残酷。
残酷的另一面，则是饱蘸的同情和深沉之爱。因为爱，鲁迅的笔下，全都是满满的情感。他说故乡的雪是孤独的雪，是死掉的雨，是雨的精魂。他说：

北方固不是我的旧乡，但南来又只能算一个客子，无论那边的干雪怎样纷飞，这里的柔雪又怎样的依恋，于我都没有什么关系了。

鲁迅笔下如是说的时候，是把最深切的情感赋予了小说的主人公吕纬甫。他也是如此赋予孤独者魏连殳，赋予他的老朋友范爱农。
“也许明天就收到一个电报，拆开来一看，是鲁迅来叫我的。”他时常这样说。
鲁迅说：“我至今不明白他究竟是失足还是自杀”，这样一个站着死的范爱农，便是鲁迅认为的民族的希望。然而这样的形象，却总是沦为牺牲者。又如郁达夫《薄奠》中的车夫，用尽一生的力气，去捕捉生活的希望，最后也不知道是淹死的，还是……这些都是民族的牺牲者，郁达夫说：“ 猪狗！畜生！你们看什么？我的朋友，这可怜的拉车者，是为你们所逼死的呀！你们还看什么？”这岂不是向国人看客的咆哮与怒号吗？然而在台静农笔下，他的可怜的邻居，仍复是牺牲！
而看客呢，仍旧麻木着成为恶的统治者的帮凶，成为所谓的“暴君的臣民”：

“小事件如Gogol果戈里的剧本《按察使》，众人都禁止他，俄皇却准开演；大事件则如巡抚想放耶稣，众人却要求将他钉上十字架。”“从幸免里又选出牺牲，供给暴君治下的臣民的渴血的欲望，但谁也不明白。死的说，啊呀，活的高兴着。”

只是这牺牲的适意是属于自己的，与志士们之所谓为社会这无涉。群众——尤其是中国的——永远是戏剧的看客。牺牲上场，如果显得慷慨，他们就看了悲壮剧；如果显得觳觫，他们就看了滑稽剧。如是，那牺牲者不是白白牺牲吗？以后又有谁会选择继续牺牲呢？哪怕是如《蜀碧》中张献忠屠尽全城，又有谁会选择继续牺牲？对于这样的群众没有法，只好使他们无戏可看倒是疗效，正无需乎震骇一时的牺牲，不如深沉的韧性的战斗。鲁迅作为民族的斗士，选择的是长期的韧性的战斗。这一点与伟人毛泽东同志《论持久战》何其精神一致。