我们不能做西方经济生态思想的搬运工，要取其精华，弃其糟粕，坚持以我为主，为我所用。不断坚定对习近平生态文明思想的科学认识，不断坚定走中国特色社会主义道路的决心。有人认为马克思主义理论已经过时，习近平总书记认为这样的想法是武断的。走社会主义道路就要不断深入认识资本主义，如果不坚定走中国特色社会主义道路，就会倒行逆施。具体而言，马克思的生态学与当前生态文明建设的关系具体体现在以下几个方面。
福斯特的生态学马克思主义与当前的生态文明建设在解决生态问题的方法上都源于唯物主义，都旗帜鲜明地反对资本主义，因为资本的本性是逐利的，是反生态的，最终会造成生态失控的局面。如果肆意消耗原材料，把追求利益作为目标则必然会导致资源的枯竭，一味地追求经济破坏生态则会导致无法挽回的灾难。福斯特研究的主线就是站在唯物主义的基础上，深入剖析马克思的生态学观点。在福斯特看来，马克思主义的历史观并不是凭空想象出来的，而是在现实的斗争中不断总结出来的，马克思主义是批判性的思维，其中最具代表性的首先便是对马尔萨斯人口论的批判，他认为，人与自然并不是天然对立的，人类的苦难与人太多并不存在必然的联系。其次是对费尔巴哈直观唯物主义的批判，马克思更强调把人与自然，社会与自然有机地结合起来，而不是费尔巴哈半截子的唯物主义，并不把历史看作是物质性的过程。再次是对鲁道夫·蒙特“真正的社会主义的批判”，这种认为需要借助大自然的某种神秘力量来改造自然的观点，通俗点来说也只是把唯灵论扣上社会主义的帽子，而马克思则认为，人可以通过改变活动方式，总结客观规律来不断克服自然的异化。最后是通过对蒲鲁东机械的“普罗米修斯主义”的批判，也就是对“机器盲目崇拜”的批判来阐释自己从物质生产和人类的生存斗争出发的唯物主义历史观。马克思的生态世界观主要表现在以下两个著作，分别是《1844年经济学哲学手稿》和《共产党宣言》。前者的生态世界观主要体现在私有财产与自然的对立，由私有财产和金钱的统治导致了自然异化，若要消灭异化必须要以消灭私有制为前提。在后者中，福斯特的理解是有些学者认为马克思在《共产党宣言》中所传达的思想是反生态学的，其实并不尽然，虽然开篇交代了资产阶级的产生带来了财富的积累可是最终也强调了因为资产阶级的出现使得贫困的人口更加贫困，这一矛盾将会导致资产阶级走向衰亡，如果不顺应自然，会产生由于城乡分离带来的自然异化。
古人说：“天地之大，黎元为本。”无论是福斯特、马克思抑或是习近平总书记无不是站在了人民的立场上。发展为了人民，发展依靠人民，发展的成果由人民共享。这是我们必须坚持的发展观。虽然苏联是全球第一个资本主义国家，可是由于其脱离了人民最终也因为没有得到人民的拥护而倒台。我们深知资本主义的目的是获取利益的最大化，而我们当前的任务是为了满足人们的美好生活的需要不断在进步发展，构建干净美丽的生活环境是为了满足人们的需求和福斯特的传递的理念相同，都是建立在以人民为中心的立场上去生产生活的，服务的对象始终是人的需要而不是少数资本家的需要。“治国之道，富民为始”我们党始终坚定地站立在人民的立场上。大自然越是在人民的手中越会得到更充分的保护，若是把自然交给资本，无疑让现存的生态环境更加雪上加霜。只有坚定地与资本主义作斗争，坚定地走社会主义道路，为了人的需要而不是以追求利益为目的，自然才不会被资本家无情地为赚取短期利益而无尽的消耗。