在郭店竹简之前，无论从传世文献还是以出土的文字资料来看，“情”字出现的很少，而郭店儒简里面却出现了26次，其中20次出现于《性自命出》。情字出现频率之高，于先秦典籍实属罕见。由此可见，《性自命出》对于“情”的重视是空前的。郭店楚简中“情”的这种用法引起了学界的广泛关注。很多学者作了这方面的研究工作，并得出了重要的结论。但是从已有的研究成果来看，主要存在着两方面的问题。其一主要表现在研究者们大都以宋儒的理解为先见，然后直溯先秦。这一做法的问题在于，宋儒很可能没有看到今天出土的楚简材料。他们对孔孟等先秦儒家文献中性情的理解，既受历代注解的影响，又有自己的发挥创造。宋儒对情与性作了严格的区分，并对情和性的内涵作了更为细致的规定，从而形成了理论上更为完善的心性论，在这一系列的创造背后，都离不开“理”这个本体，即“以理说性情”。如果完全站在宋儒的立场来理解郭店楚简中的“情”，那么很可能会走向背离先秦儒家本义的误区。其二，现有的研究结论普遍认为《性自命出》中的“情”的含义基本相同。如庞朴所言：“情的价值得到如此高扬，情的领域达到如此宽广，都是别处少见的。特别是，有德与有道，在这里竟然都被拉来当作有情，当作有情的某种境界，这种唯情主义的味道，提醒我们主义真情流露是儒家精神的重要内容。真情流露就是率性。”[3]王中江认为《性自命出》的“情”整体指向人的情感。尽管也有学者表达了不同的意见。①但总体来说，目前的研究方法还是有些过于独断。因此需要回到文本本身，对“情”作逐一的辨析。先将原文摘录如下：
道始於情，情生於性。始者近情，終者近義。知情[者能]出之，知義者能入之。（簡3～4）
禮樂，有為舉之也。聖人比其類而論會之，觀其先後而逆順之，體其義而節度之，理其情而出入之，然後複以為教。教所以生德於中者也。禮作於情，或興之也。（簡16、17、18、19）
君子美其情，貴其義，善其節，好其容，樂其道，悅其教，是以敬焉。（簡20）
凡聲其出於情也信，然後其入撥人之心也厚。（簡23）
凡古樂動心，亦樂動指，皆教其人者也。賚武樂取，韶夏樂情。（簡28）
凡至樂必悲，哭亦悲，皆至其情也。（簡29）
其過十舉，其心必在焉。察其見者，情焉失哉？（簡38）
信，情之方也，情出於性。（簡40）
凡用心之躁者，思為甚。用智之疾者，患為甚。用情之至者，哀樂為甚。（簡42～43）
人之悅然可與和安者，不有夫奮作之情則侮。（簡46～47）
凡人情為可悅也。苟以其情，隨過不惡。不以其情，隨難不貴。苟以其情，雖未之為，斯人信之矣。未言而信，有美情者也。
《性自命出》的第一段主要是讲性及其根源，相应的讲到情、道、义。最重要的一句话是“情生于性”，这是《性自命出》第一次将情与性并提，并对情与性做出了区分。对 《性自命出》中所言之“性”的内涵，学者颇有不同的看法。郭齐勇认为此处之“性”属于性善论范畴。陈来认为《性自命出》在思路上仍属于以自然属性论性。总的来说，这里的“情”应该指的是人的情感，“性”指的是人的本性，“情生于性”说明人的情感源于本性。