3 讨论
近年来，我国在红细胞溶血试验替代眼刺激试验方面做了一些研究，主要用于化妆品产品和原料, 尽管还没有单一体外试验能完全替代兔眼刺激试验，但已发现某些替代试验与兔眼刺激试验存在一定的相关性。其中，部分研究表明红细胞溶血试验的结果与兔眼刺激性试验具有较好相关性。张文改〔6〕等认为该试验具有较好的眼刺激性预测能力，作为严重眼刺激性的化妆品原料（不包括酸类、碱类以及难溶性受试物）和产品的筛选具有广泛的应用价值。廖艳〔7〕等认为红细胞溶血试验可用于替代兔眼刺激性试验。但红细胞溶血试验在国内外很少用于农药的眼刺激性评估。仅在薛金玉〔8〕等的研究中，采用红细胞溶血试验和Draize试验同步检测了29种农药的眼刺激性，其研究显示红细胞溶血试验尚不能完全替代Draize试验，但可作为筛检农药眼刺激性的替代方法纳入到农药眼刺激性检测策略。
同时，我们发现，在众多的研究报道中，血液来源不一，既包括标准化的试验动物（大鼠、小鼠、兔），也有来自家畜（山羊、牛、绵羊）和人。动物血液来源的种属差异是否会对眼刺激替代试验的结果造成影响也是学者们研究的一个方面。A. Lagarto〔9〕等的研究中使用的是大鼠和小牛血，其结果显示，小牛血RBC试验和Draize试验结果有更好的相关性，采用大鼠血出现较多的假阴性结果。而在敖华英〔10〕等的研究中，将大鼠和五指山小型猪血红细胞用于RBC试验，结果表明两种动物血样对化学物的分类差别无显著性意义(P>0.05)。为了进一步探讨血液来源的种属差异是否会对眼刺激替代试验的结果造成影响，我们选取了较易获得的大鼠血和家兔血来进行本次研究。
本次研究结果表明，在大鼠和家兔红细胞溶血试验参照化学品原料分级标准进行分级的前提下，两替代试验的结果与Draize试验结果均存在一定的一致性和相关性，表明两试验科部分替代Draize试验；并且两试验与Draize试验结果的一致性和相关性程度接近，故认为红细胞溶血试验替代Draize试验中不存在种属的差异。
综上所述，红细胞溶血试验尚不能完全替代Draize试验检测农药的眼刺激性，但这种方法简单快速，具有较好的眼刺激性预测能力，作为农药眼刺激性检测策略中的一种筛选方法，是一种比较有潜力的离体替代方法，也很有可能成为替代兔眼刺激试验的组合试验中重要的组成部分，并且不同种属的溶血试验在检测农药眼刺激性方面尚未发现差异。
作者：檀丽