摘要：目的 运用Meta分析研究的方法系统的评价中医药治疗非酒精性脂肪性肝病患者的临床疗效和安全性。方法 使用CNKI、万方数据库、CBM、VIP、Pubmed、EMbase等相关数据库进行相关数据分析和检索，联合手工检索医学相关领域期刊杂志，搜集关于中医药治疗非酒精性脂肪性肝病患者的随机对照研究，并运用Jadad量表对纳入文献评分采用Review Manager5.3软件进行Meta分析。结果 共纳入29项随机对照试验，涉及2 444例患者。Meta分析结果显示，在临床有效性方面，中医药治疗组或者中医药联合西药治疗NAFLD与单纯使用西药对照组相比较，可以有效改善患者的肝功能、血脂及影像相关方面的结局指标，并无重大不良反应。结论 临床上中医药治疗非酒精性脂肪性肝病患者是安全和有效的。
关键词：中医药；非酒精性脂肪性肝病；随机对照试验；Meta分析
非酒精性脂肪性肝病（Non-alcoholic fatty liver disease，NAFLD）是指除外酒精和其他已知的肝损因素所致的肝细胞内脂肪沉积导致的肝细胞弥漫性脂肪病变为主要病理特性的临床病理综合症。临床中如果NAFLD早期不加控制，可进一步发展成为肝硬化、原发性肝癌。有相关研究指出其与消化道肿瘤、心血管事件密切相关，严重威胁着人类健康与生命安全,是当今全球重要的公共健康问题之一，并逐渐成为我国慢性肝病的主要病因[1-2]。目前国际上比较公认的护肝药、降脂药物具有改善肝脏功能、促进受损肝细胞再生、增强肝脏解毒功能等作用，但此类药物效果也十分有限，并且有明显的副反应，长期服用价格也比较昂贵。临床中已有许多医务工作者转向使用中医或者中西医结合治疗非酒精性脂肪性肝病，不仅改善NAFLD的临床症状，而且更好的减轻或降低药物相互作用产生的毒副反应。但由于缺乏严谨的临床数据支持、判定指标不一、检验标准存在争议、样本量的选取不当等诸多原因，影响了结论的可信性。因此，本研究使用荟萃分析进行评价，使得到的分析结果更加接近真实情况的统计结果，为中医药治疗NAFLD患者的安全性和有效性提供临床数据支持。

1资料与方法
1.1 文献检索
检索文献范围：CNKI、万方数据库、VIP、CBM、Pubmed、EMbase等相关权威数据库，检索日期：数据库建库之日起至2018年。中文检索词设为“中西医结合治疗”、“中医药”、“非酒精性脂肪性肝病”、“脂肪肝”、“胁痛”、“肥气”、“肝浊”、 “肝著”、“胀满”、“肝癖”，英文检索式为“Integrated traditional Chinese and western medicine”、“Non-alcoholic fatty liver disease” 、“ NAFLD”、“Traditional Chinese medicine”[3-4]。根据各数据库检索范围依次查找。
1.2 纳入及排除标准
严格按照Cochrane协作网制定的系统评价工作手册[5] 及PICO原则制定的相关标准进行相关数据的筛查和评估。
1.2.1纳入标准 ①纳入研究的文献资料均为RCT的临床研究文献；②研究对象参照NAFLD诊断标准以及中华医学会肝脏病学分会脂肪肝和酒精性肝病学组制定的《非酒精性脂肪性肝病诊疗指南》；③非非酒精性脂肪性肝病的中医分型参照2011年中国中西医结合学会消化系统疾病专业委员会《非酒精性脂肪性肝病的中西医结合诊疗共识意见》。④干预措施：治疗组采用中医药治疗（包括中草药、中成药、中药提取物、中药注射液、中药灌肠、中医适宜技术）或中医药与护肝药、降脂药物结合治疗；对照组采用安慰剂或单独使用护肝药、降脂类药物。⑤结局指标至少包括以下一项：实验室检查（大生化：例如肝功能、血脂等方面），B超、CT检查、肝活检。
1.2.2排除标准 ①临床试验设计不合理；②统计学选择不正确；③重复发表的文献、学术论文或者会议文章；④结局疗效评定不全面、不规范或者未具体公布准确结果的有关文献；⑤动物实验、细胞实验或者不良反应报到及药理学等非临床试验研究的文献。
1.2.3文献筛选 此次研究由2位研究人员独立筛选文献，遇到难以确定是否纳入文献则根据第三位研究人员意见裁定后给予解决。
1.3 文献质量评价
使用Cochrane Handbook 5.3.3 RCT的质量评价标准并联合Jadad 质量评分标准，对文献进行界定：1-3分视为低质量，4-7分视为高质量[6-7]。具体评分细则如表1；对符合纳入标准的RCT文献进行系统全面的质量评估，进行质量评价的过程中，必须由受训的专业人员严格按照文献评价标准评价纳入研究的方法学质量进行筛查评估。