厄第加与修齐治平的连接,其中一个原因在于二者在群体分类的形式上具有相似性。 “厄第加”被直接等价为“修齐治平之学”也是前者主动理学化的过程。
修齐治平之学,名曰厄第加者,译言察义理之学。复取斐禄之所论物情理,又加一番学问,是第五家。……故西土学者德业必求其精,纲常伦理之详,日用细微之节,无一不求得其处置之宜。总从知己本性始,以至知万有。知万有,即知万有之至尊,然后可以复其初,反其本也。既明于此,又推广至尊之仁以及于物,使各充其职,而尽其分数,则学始大全矣。[ [意]艾儒略:《西学凡》,载黄兴涛、王国荣编:《明清之际西学文本》第一册,北京:中华书局,第236页。]
韩霖在《童幼教育》的序中,也有类似的说法,
西儒高则圣先生居东雍八年,所著天学之书以十数,其厄第加之学,译言修齐治平者,为斐禄所费亚之第五支。童幼教育,又齐家中之一支也。稿成,先生俾余同九章段子订付剖劂,工竣,僣为序曰:“此非独童幼书也,修齐治平尽在是矣。
艾儒略所描述的义理之学,他解释为哲学,或者更准确地讲,其中的“理”是针对自然物质运动基本规律的学问。而宋明理学所言义理之学,是针对汉唐训诂之学提出, “讲求儒家经义、探究名理的学问…在解释经义中系统阐述自己的哲学思想并自成体系。”[ 张岱年主编:《中国哲学大辞典》,上海:上海辞书出版社,2010年,第196页。]“理学家普遍认为,‘经所以载道’,道寓于‘四书’、‘六经’之中。而道即天理,亦即太极、性等宇宙本体,将经典视为取道之源,从中阐发哲理,将义理哲理化。”[ 蔡方鹿:《中国经学与宋明理学研究》(上),北京:人民出版社,2011年,第196页。]理学家所阐发的义理并不脱离注经。而厄第加与修治思想的连接,也是对《大学》经典的注释形式。