、问题的缘起
自2001年《基础教育课程改革纲要（试行）》颁布以来，国家课程标准已在全国中小学实施了十七年。目前，国家新的课程标准正逐渐颁布并期待它发挥较大的作用。对于课程标准的价值取向，有研究者认为，从课程发展的历史来看，课程标准是对教学科目或内容的规范；从课程的现代含义来看，课程标准是教学内容向学习结果转换的依据；从教育改革的视角来看，课程标准是治理教育教学质量的工具，它指向教学质量的评价。20世纪8O年代，英、美等国家发生了一场基础教育课程改革运动，在这场改革中，课程标准是核心，发挥着支配性的作用，是驱动整个改革的工具[[[] 张斌.“课程标准”含义的演变与解读[J].教育学术月刊,2010(06):70-73.]]。而我国的课程标准，它规定了整个课程运作活动与过程的规则，供学校和教育机构遵守与反复使用，以确保教学活动的最佳效果和秩序[[[]何玉海,王传金.论课程标准及其体系建设[J].教育研究,2015,36(12):89-98.]]；国家课程标准是教材编写、教师教学、评估和考试命题的依据，是国家管理和评价课程的基础[[[]基础教育课程改革纲要(试行)[J].人民教育,2001(09):6-8.]]。既然如此，课程标准就应该被一线教师所熟悉，教师应该基于课程标准进行课程开发、教学设计、课堂实践、质量检测、教学研究等。
真是如此吗？有研究者在2010年对国家课程标准的适应性做了调查[[[]于波,徐仲林.对国家课程标准适应性的调查研究——以重庆市部分区县中小学为例[J].中国教育学刊,2010(02):60-63.]]，调查结果得出新课程标准虽然受到教师的普遍认同，但新课程的实施却未减轻学生课业负担、教师还未适应新课程教学等结论；也有研究者在2013年对中小学教师《义务教育数学课程标准》学习水平做了调查[[[]蒲大勇,杜娟娟,张远菲.中小学教师《义务教育数学课程标准》学习水平的调查及建议[J].教育测量与评价(理论版),2013(12):40-45.]]，调查结果表明，教师还未完全理解与吸纳课程标准的思想，教学理念与教学实践脱节现象比较突出。由此可见，新课程标准的应用并未达到理想的效果。时间又向前推移了多年，课程标准的研究与应用的现状到底如何，这是一个应该知道却被忽略的问题。基于这一思考，笔者对课程标准的应用做了访谈与问卷。访谈与问卷的对象为中、小学教师，样本量为327人。调查结果表明，教师对课程标准理解的程度：完全理解、完全不理解、一知半解的比例分别为31.8%、18.7%、49.5%。如果教师并不理解课程标准，如何谈得上基于课程标准教学、检测与研究。笔者对影响课程标准实施的因素进行分析后发现，产生这一现象的原因是多方面的，其中有两个原因必须引起重视：一是教师的认识性问题，二是教师缺失应用课程标准的技术。