关于“勒”之刻义，用例甚多。《礼记．月令》曰：“物勒工名，以考其诚，工有不当，必行其罪，以究其情。”郑玄注：“勒，刻也。刻工姓名于其器，以察其信，知其不功致。功不当者，取材美而器不坚也。”[ 汉郑玄注、唐孔颖达正义、吕友仁整理《礼记正义》上，上海：上海古籍出版社，2008年，第725页。]所谓“物勒工名”，即指将匠名刻上器物，方便追究制作责任。此即前人用以释“模勒”最多之例，证“勒”可作“刻”无疑。然而如前文所说，前人在释“模勒”时，多混“镌刻”作“刻印”，是其问题所在。另外，如《史记•封禅书》：“ 二世元年，东巡碣石，并海南，历泰山，至会稽，皆礼祠之，而刻勒始皇所立石书旁，以章始皇之功德。”[ 汉司马迁《史记三家注》卷二十八，台北：七略出版社据清乾隆武英殿刊本景印，2003年，第十一页总页542。]则是“刻”、“勒”合用，亦指刻石。又如前蜀杜光庭《太平广记》卷七十二“道术二”许君：“因得古碑，文字刓缺，不可复识。因刬去旧文，刊勒新记。”[ 宋李昉《太平广记》五百卷第六册卷七十二，民国扫叶山房石印，1926年，第4页。]则“刊”、“勒”合用，意为雕刻碑文。诗文中以勒作刻者，亦不少见，如“指岁暮而归休，咏宏徽于刊勒”（谢灵运《山居赋》）、“当思勒彝鼎，无用想罗裙”（萧纲《陇西行》）、“燕山犹有石，须勒几人名”（庾信《出自蓟北门行》）等等，甚至白居易《紫毫笔》诗中，有“毫虽轻，功甚重，管勒工名充岁贡”句，即用“物勒工名”之事。可见，“勒”具刻义并无可议。
至于“模勒”，虽有研究者认为应解作“勾勒”、“勾摹”，然考之实亦具有模刻、镌刻、刻勒义。今见“模勒”者，多言及刻制碑帖，如唐陆广微《吴地记》曰：“龙兴寺，则天皇后置。御书额八方。开元五年，再兴此寺，刺史张廷珪模（樊本作‘摹’）勒御书于碑。”[ 唐陆广微《吴地记》，南京：江苏古籍出版社，1999年，第99页。]既云碑，则似言刻勒而非言书写于碑。又如宋曹士冕《法帖谱系》《谱系杂说上》“淳化法帖”：“熙陵……乃出御府所藏历代真迹，命侍书王着模刻禁中，厘为十卷。各于卷尾篆书题云：‘淳化三年壬辰岁十一月六日奉圣旨模勒上石’。”[ 宋曹士冕《法帖谱系》，北京：中华书局，1985年，第1页。]所言上石，亦可作刻。
又宋程具《麟台故事》记：
淳化三年十月，遣中使李怀节以御草书《千字文》一卷付秘阁。李至请于御制《秘阁赞》碑阴模勒上石，帝曰：“《千字文》偶然闲冩，因令勒石，李至更欲镌勒，且非垂示立教之文。《孝经》一书乃百行之本，朕当亲为书冩，勒在碑隂可也。”