经验主义是对旧形而上学的否定，经验主义既要求具有具体内容的推论和结果，又要求具有坚实的立脚点。黑格尔看来知性形而上学是一种“单纯抽象的知性思维”，它局限在抽象共相的形式里，而没有达到对这种共相的特殊化，因此，这个经验主义的具体内容也就是意识自身即意识对象的有差别的规定的统一。因为，这种知性形而上学具有的是一种“抽象的单纯性”这种单纯性是一种极为贫乏的规定，而不能把握思辨概念的深刻内容。因此，经验主义具有两个重要的原则，一种是现实原则,即“凡是真的，必定在现实世界中为感官所能感知。”[ 同上书，第120页]，另一种是自由原则，即“凡是我们认为应有效用之物，我们必须亲眼看到，亲身经历到。”[ 同上书，第120页]然而，这两种原则仍是限于知性思维甚至于不自觉的运用有限的范畴和抽象化的联系。因此，经验主义原本坚持运用分析的方法，去从具体的内容出发，黑格尔认为“分析坚持着事物的区别”，而这种区别仍是知性形而上学视域下的思想的形式，仍是一些抽象的孤立的知性概念。而经验主义中的怀疑主义相信其中感官的知性的规定，也就是强调知性的内在性，而没有超越性，而不相信理性的概念，黑格尔说“在这种经验的方式内，道德礼教上的规章、法律以及宗教上的信仰都显得带有偶然性，而失掉其客观性和内在的真理性了。”[ 同上书，第124页]因此这种理论势必将排斥客观思想。
批判哲学是内在性中超越了经验主义，认识到经验主义中的知性思维，而认为我们的思维是一种知性思维，而这种思维不能够逾越理性的界限，一旦逾越，便会陷入自身的矛盾中，而这种知性思维可以在现象世界中适用于有限性的事物，而不能够处理无限的理性。康德对以前的形而上学家和经验主义的有着内在性的超越，康德对之前规定下的范畴和旧有的思想规定进行了前提性的考察，在这种考察中，康德试图区分思维的主观性和思维的客观性，黑格尔指出康德的区分思维的客观性仍是一种主观性的，黑格尔指出了“思想的真正的客观性因该是：思想不仅是我们的思想，同时又是事物的自身，或对象性的本质。”[ 同上第，第127页]因此，第一，批判哲学的片面性仍是在于认为我们只能达到知性的范畴，而达不到对真理的把握，而知性范畴是主观思维，而不是由于知性范畴的自身的本质就是一种有限的知性思维的本质的规定性。第二，批判哲学对哲学史只是历史的叙述，孤立的事实的列举，而没有达到在内在必然性的说明，因此，康德哲学只能陷入现象界的这个阶段，然而客观思维并不是仅仅停留于此，而理性是既内在又超越的，不可能陷入这种阶段之中。