阿伦特将行动和言说看作是政治活动的本质内容，在两者之中产生的领域，即阿伦特所称的公共领域。阿伦特语境下的“公共领域”是一个复杂的概念，她并未对公共领域有过明确的定义，但通过她对公共领域的论述我们可以这样认为：公共领域是一个社会生活的空间，它向每个人开放；参与者通过平等自愿的协商，就一系列问题达成共识；协商的过程是一个民主和理性沟通的过程。可以这么认为，“公开性”和“同一性”是公共领域的本质属性。所谓“公开性”，是指公共领域向每一个人开放，其中的事和物为所有人所知晓；“同一性”是指虽然进入公共领域的人是“复数”的，但是他们在特定时间内关注的对象是同一的。
公共领域作为一个学术史上的概念，显然与物理意义上的“领域”有很大区别。物理意义上的领域首先是一个空间的概念，看得见摸得着，有边界。而公共领域，无法为人的感官所直接感知，看不见摸不着，是一个虚拟的空间。阿伦特更多的是从存在主义的意义上去描述公共领域。
阿伦特认为人具有复多性：“不是单个的人，而是人们，生活在地球上和栖息于世界。”[3]1-2复多的人聚集起来的就形成了一个空间。[4]113阿伦特将这个 “空间”称之为“公共领域”。可见，阿伦特语境下的公共领域，可以理解为一种政治生活领域，它向所有公民开放，为所有公民所共享。大家通过讨论的方式以求达成共识。公共领域这个概念至少应该包括以下要素：主体是参与其中的公民；运行方式是公开和平等的辩论和说服；功能是制约国家权力的无限扩张。
阿伦特语境下的公共领域具有以下特点：
（1）公共领域形成的前提是人的复多性。
复数的人们组成了公共领域。 “在世界上一起生活，根本上意味着一个事物世界存在于共同拥有它们的人们中间，仿佛一张桌子置于围桌而坐的人们之间。这个世界，就像每一个‘介于之间’的东西一样，让人们既互相联系又彼此分开。”[3]34
（2）公共领域是一个行动和言谈的场所
阿伦特认为传统西方哲学重思考，轻行动的传统是错误的，她由此大力提倡行动。公共领域正是一个行动的领域。人想要展示自己，说服他人接受自己的意见，就必须以积极的行动与人沟通，与人互动。
（3）公共领域是一个以意见代替真理的领域。
公共领域是政治性的领域，其中必然存在着真理和意见的紧张关系。真理具有客观性，不因主观意愿而转移；而意见则依赖于大多数人的声音。阿伦特认为意见靠说服去获得支持，不存在对错之分。“意见取代真理，从意见中掌握真理”。她认为在公共领域之中，真理近乎专制和蛮横。作为真理，不同于主观的意见，不依赖于言语而存在。她反对柏拉图“哲学王”的主张，认为在公共领域里不存在先验的真理，也不存在天生就掌握真理的人。以真理来反对意见，本质上是反对交流和言语。由于每个人经历不同，思想差异，对同一件事物的意见千差万别，要求得统一的意见就必须充分沟通和辩论。而政治生活最重要的就是辩论，在辩论的过程中，意见才能逐渐形成。没有意见，就没有公共领域。为了解决真理和意见的紧张关系，她提出“事实真理”这个概念。事实真理首先是客观真理，公共领域的交流和辩论，应该以“事实真理”为出发点，坚持公正的立场，排除私利的干扰。坚持说真话，即坚持事实真理。
（4）公共领域具有永恒性。公共领域是一个由人组成的虚拟空间，和自然界与人类社会既有区别又有联系。人的生命是有限的，阿伦特称之为“有死性”。但是公共领域由复数的人们所组成，不会因为某一个人的逝去而消亡。“如果世界要包含一个公共领域，它就不能只为一代人而建，只为活着的人做规划，它必须超越有死之人的生命长度。”[3]36
当然，阿伦特在强调公共领域的同时，并没有否定私人领域存在的意义。私人领域涉及私人财产和私人空间，它是进入公共领域的前提，为公共领域提供物质前提。如果没有生产性私人领域的存在，人必然又回到为必然性所束缚的状态，整天忙于维持自己的生存，公共领域也就无从谈起。公共领域也离不开私人领域。当人不想把自己的私人生活暴露在公共领域时，他就会退回到私人领域，私人领域为个人提供一个隐蔽场所和维持生命的空间。