（一）国内外学者对专业协会概念的界定
专业协会是语言服务业专业化进程中不可或缺的一环。行业协会作为专业性社会组织的代表和一种重要的组织形态，日渐受到大家的重视，并且成为政府制度改革的重要力量[5]。但目前学术界对行业协会的概念还没有统一的定论，针对行业协会的大多数研究也往往涉及社会组织的其他衍生机构团体。岳经纶、郭英慧[8]在其研究中指出，行业协会不仅是非政府组织的重要组成部分，致使其两者在概念定义上趋同，而且行业协会也是一种特殊的非营利组织，并随着市场的发展，行业协会与非营利组织之间的界限将变得越来越模糊。而徐建牛、孙沛东[9]在其研究中用“草根行业协会”指代从民间发展起来的行业协会，并认为该行业协会具备极强的民间组织特性。此外在《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定（2014）》中还提出“行业协会商会”的说法，对行业协会和商会两个主体进行统筹定义。张宏，叶敏（2018）选取“非政府组织”、“非营利性组织”、“民间组织”、“商会”等四种组织分别与行业协会进行对比，明确各主体的概念边界，协助读者从不同层面把握行业协会的概念特性和内容。
在针对国外相关研究进行文献收集时，由于国内外语言文化的差异，中文语境下的行业协会在西方往往对应多种不同的英文名称和含义，其中单从翻译上来看，外文的行业协会通常被翻译成Trade promotion industry association和Trade association ，有时也被称为Business association， Employer association ，但如果从意义上来进行区分，NGO、NPO等组织内涵与其也有颇多相似和重合之处，正因为如此，在研究时二者与行业协会的用法常被混淆，界限不是非常明晰。
（二）国内外学者对专业协会特点的研究概述
国内外学者针对行业协会职能研究的特点可以从以下三点来进行分析：
第一，在研究方法上，国内外学者都倾向采用内容分析、归纳总结、案例分析等定性研究的方式对协会的职能和内容进行研究。张健、孟亚男、Lindberg等、Kalle等[17]都是根据已有文献或资料进行协会职能的提取和归纳。而对于定量研究的关注稍微有所不足，目前能获取到的文献资料不足定性研究的五分之一。而且在同一研究中，国内学者通常只采用一种研究方法，例如，王名等和赵向莉在收集数据时主要采用问卷调查法，黄蔚佳的数据则关键依靠访谈调查获得。穆雷、韩莹以专业化为视角，通过文献法和理论思辨法，对中国和加拿大两国共四家语言服务业专业协会的职能进行了对比，并对中国相关协会的职能发挥提出了建议。而国外学者更偏好多种研究方法综合使用，例如Kennedy在研究时采用了背景研究和非结构化访谈两种研究方法，Rajamanikam在获取数据时结合了实地访问、非正式访谈、小组讨论、现场调查以及查访当局的有关记录等五种方法，研究方式也更多元化。
第二，在职能研究上，国内外针对行业协会职能的研究层面很广，在国家、市场、企业层面都有所涉及。相较国外，国内学者在行业协会职能方面的研究更加丰富，阐述的职能内容也更全面，例如其中涉及到行业协会的社会职能、经济职能、行业建设职能、公共服务职能以及组织自我管理职能等，而国外学者对协会职能研究的层次更深、更细，善于从一些具体的案例中进行某种细小职能的提取，例如，Lee等和Sinh 探索了行业协会在环境保护中的职能，阐述的职能内容更为精准。此外，国内对职能的研究多从市场的角度出发，探索其在经济发展中的作用，包括维护市场环境、规范市场竞争、解决市场纠纷等，但国外则更多围绕环境、教育和可持续发展展开，例如改善环境、保护森林、保护野生动物等。
第三，在选取对比研究主体的跨度上，国外学者选取的跨度更大。国内学者的对比研究主体多是选取不同省份或市级区域内的行业协会组织，例如梁昌勇等在进行对比研究时以安徽省粮食、饲料和旅游等3个不同行业的行业协会为研究对象。国外的研究则更多的是在不同国家间选取对比主体，例如，Kennedy和Dornan选择非洲、亚洲和南美洲中12家非政府组织为研究对象进行对比研究