目前国内并没有拉辛戏剧全集的译本，只有几篇著名的戏剧被译成中文，如《昂朵马格》，《费德尔》，《勃里塔尼古斯》。关于拉辛的介绍也只在一些文学史中略有记载，但多数只是拉辛生平简介及其作品的内容梗概。如《法国文学史》 《法国文学简史》。二十一世纪初，国内出现了一批关注《费德尔》的学者，他们的研究角度着眼于戏剧的悲剧性，多采用对比的方法进行研究，关注女性心理学和马克思主义美学。但是对于文体学，和拉辛生平的了解不够详细，对《费德尔》的创作背景也知之甚少，对目前国际上的研究也缺乏了解，例如吕西安·戈德曼（ Lucien Godenmann）提出的冉森派与拉辛悲剧的关系，受到国内学者的普遍认同，在法国学界却受到很多质疑。笔者将从几个常见的研究角度，概述国内研究《费德尔》的情况。
1.1《费德尔》与其他戏剧的比较
国内学者多比较拉辛与高乃依的风格特点，也有分析《费德尔》与前作的区别，或者同题材的比较，当然包括国内戏剧和《费德尔》的比较。
安国梁比较了同题材的戏剧，分析《费德尔》与欧里庇得斯的《希波吕托斯》之间的区别，认为拉辛更加注重人性，和人物心理变化，而不是单单构建一个神话故事。此外，宋雄华从互文性的理论出发，比较了夏沃什悲剧和拉辛悲剧的动因，悲剧冲突的性质，悲剧主人公性格，悲剧结局的效果，以期探讨全球文学对话的内涵。席小妮主要分析比较了高乃依的《熙德》和拉辛的《费德尔》，她认为两者有很多相似之处。受到十七世纪古典主义的影响，他们的戏剧题材大多取自古希腊罗马神话，人物注重角色的内心描写，作品中都逃脱不了命运悲剧的掌控。而廖敏从悲剧的思想内容，崇尚的艺术特色，创作主张的思想根源三个角度区别了拉辛和高乃依和拉辛的作品。他认为拉辛的悲剧多以爱情为主题，而高乃依则注重国家民族的英雄事业，拉辛的戏剧情节简单，但是角色内心丰富，而高乃依的戏剧情节复杂，因此难以完全遵守三一律。当然，也有分析国内戏剧和《费德尔》区别的，虞卓娅从女性心理学比较元杂剧《替杀妻》与《费德尔》，认为二者从“婚外恋”这个主题出发，探究女性在爱情里迷失心灵的过程，她认为二者都以“错爱必然受到惩罚的戏剧情节模式，写出了生命追求的合理性和情欲的非理性的冲突，以及人无法克服异己力量的悲剧性命运。”值得注意的是，作者认为费德尔失控的理智，放纵的情欲是对法国上流社会虚伪道德的讽刺。
可以从中看出，这些对比分析停留在主题这一层面，讨论的是作品的题材，角色的性格，故事的走向，悲剧的来源等等，甚少涉及文体结构等方面。
1.2《费德尔》与悲剧
国内学者普遍认为，费德尔的欲望战胜了理智，内心悲剧是一个主要原因，但也不否认命运悲剧的影响。这种命运悲剧观来源于拉辛年少时受到的冉森派教育，这个观点显然受到了马克思主义美学理论代表人物吕西安·戈德曼的影响。在分析角色的时候，不少学者也采用了女性心理学的分析方式，剖析了费德尔矛盾的，必然走向悲剧的心理描写。
1990年，庄浩然开始研究拉辛的作品，更加注重当时的政治环境和拉辛的生平，他认为拉辛作品借古讽今，主要书写当代的社会斗争和宫廷的勾心斗角，骄奢淫逸。 王天保译介吕西安·戈德曼，认为拉辛的悲剧根源于十七世纪冉森派教徒的群体意识。作者从拉辛的创作阶段，和戏剧分裂分析了其中的悲剧因素。廖敏和石蕾也肯定了冉森派思想对拉辛作品中命运悲剧观的影响。因为拉辛笔下塑造了性格多样，内心丰富的女性形象，因此也有学者探讨其作品中的女性性别意识，分析女性如何在理性和感性的冲突中保持自主的观念。
1.3 拉辛与艺术风格
由于翻译的限制，国内对文体学的研究涉及较少，但是廖敏认为高乃依擅长政治争执的场面，因此风格既有雄辩的色彩，也有强烈的抒情性。而拉辛的在古典主义诗学的限制下，“他的语言是典雅的、和谐而简洁的。他的词汇不多，但从中抽取出惊人的效果。”
郑克鲁总体评价拉辛艺术风格，认为他达到了古典主义悲剧艺术的新高度，他指出拉辛的语言典雅和谐。虽然“拉辛的人物不能抑制自己的感情，但是他们能够控制自己的语言和举止。”，语言符合角色高贵的气质和修养，而且富有音乐性。