高校行政化是高校管理的一种严重的行为失范，在很大程度上背离了大学的实质精神和学术发展的基本规律，同时，行政化现象的存在也是限制我国大多数高校办学的鲜明特色的瓶颈所在。要推动我国高校教育教学的质量上的提高，促进学术的繁荣昌盛，高校去行政化有着充分的必要性，去行政化将对高校本身以及大学的教育都产生着重要的意义和影响。
（一）高校去行政化有利于重塑大学之精神，使高校办学回归大学本质
“高校应该是育人机构、学术机构，其精神的核心在于追求真理、探求学问 ”。而当下中国高校的发展似乎在这条路上越走越远，渐渐地背离了其精神实质。在行政化的背景下，高校人员追求学问仅仅是为了得到更好待遇的资本，它的功利性远远的超过了其纯粹的学术目的性，教师把做学问当做晋升的“敲门砖”“踏脚石”。使得高校作为追求真理、探求学问的学术机构的意义荡然无存。长此以往，高校缺少的是真正的去追求学术的教师，这必将导致学术的断层，使文化得不到传承。高校变成了一个追攻功逐利的场所，俨然变成一个机械的培训行政人员的培训机构，每个人都不考虑教育事业的传承和发展，只是以实现自己的利益欲望为最终的价值取向。
（二）高校去行政化有利于形成尊重人才、尊重知识的氛围
高校的行政化，将高校变成了一个官场。首先表现在对行政人员的称呼上，前面都冠以其行政级别，可能这是一件大家平时都已经习以为常的事，觉得这并不能代表什么，可仔细想来，这恰恰说明了高校人员的潜意识中的“官本位”思想。这种思想转化到现实生活中就很容易形成“只唯官、只唯权”的现象，把真正有知识、有文化的教师的意见和利益置于一旁，只是盲目的遵从行政部门的指令。长此以往就必然导致教师面对行政人员始终处于弱势地位，行政人员则自以为比普通的教师更有优越感。其次，高校行政化必然导致高校在资源分配、职称评定偏向行政部门，这些行政管理人员的待遇要远远好于普通的教师，导致许多教师的利益得不到保障，心里不免觉得有失公平，甚至心灰意冷，从而对教学和科研失去积极性。
（三）高校去行政化有利于抵制学术泡沫和学术腐败
首任南方科技大学校长朱清时先生说：“我们的学校领导人都是上级任命的官员，靠行政权力治校，下级服从上级。教授没有话语权，只能迎合权利，或者主动去做官,于是就产生了大学不去竞争学术好，而是崇尚权力大、地位高的校园文化，在这种氛围中，学术就萎缩了”。高校人员追求学问的功利性，直接导致了学术的腐败，而教师只追求文章发表的数量，而在相当的程度上忽略了质的积累，造成了学术泡沫。近年来，中国论文数量大幅增加。但质量却在降低 ”。我们并不否认量在一定意义上代表了学术的繁荣发展，但要更好、更健康的发展就必须要注重质的追求。再者，高校部分行政人员利用自己的行政身份和行政权力，在一些省级和国家级的科研项目上挂名，甚至不经过学术委员会的同意，不管是什么课题，就直接自己拿来做，但是由于自身的能力有限，根本不能很好的完成任务，直接导致学术资源的浪费和学术腐败的产生。
(四)高校去行政化有利于高校能够实事求是，发挥自身的优势办学
由于政府的干预，高校的运行完全受控于行政部门，政府掌握着高校运行的财政审批、人员选聘、评价考核等大权，高校不得不依靠政府办学，而政府对各高校的政策基本上大同小异。在一些方面，更是不管学校的实际情况，而对所有的高校用一把尺子衡量、管理，使得所有的高校都按照一个模式发展，办不出有特色的高校。这样没有区别化的高校办学和管理的模式，不仅不利于高校充分利用自身的优势进行特色发展，也必然对学生的多样性发展造成不良影响。
（五）高校去行政化有利于消除高校的等级现象，避免资源分配不公
我国高校的另一特色就是将高校等级化。“985”“211”等一批重点大学的建设就是最明显的表现形式，国家在资源分配、财政拨款的时候，都偏向这些所谓的重点大学，造成资源的分配不均。我们不反对高校承担一些重大课题和项目，但是没有必要因此对学校划分三六九等，高校没有高低贵贱之分，只是每个学校的类型、能力有所不同。而对高校的等级化也直接导致了一些高校之间的歧视，这在考研的过程中就很明显，一些东部发达地区的高校直接不招收中西部本科生，点名只要重点大学的本科生。同时，这种歧视还表现在就业方面，每当就业季到来的时候，有很多的企业就只招聘重点大学的学生，而一些普通院校毕业的学生则直接被踢出局。
（六）高校去行政化有利于减少了高校办学成本，提高了办学效益
行政化直接导致高校行政机构的庞杂，形成了从“校—院—系—室”的科层化管理机制，各科层又设立许多的部门，呈现出“校级干部一走廊，处级干部一礼堂，科级干部一操场”的奇观 ”。这种行政队伍的冗杂使得学校各种费用支出增加。同时，行政部门的庞杂导致各部门之间的职责划分模糊，在处理事情的时候就难免相互推诿，使得高校内的各行政部门不能有效的运转，降低了高校整体的办学效益。