（一）经验测量法
衡量企业声誉最直接的方法就是经验测量法，因为两者都是相互对应的。然而，由于企业声誉定义的模糊不清，其衡量标准也存在多元化和不确定性。 因此，如何更加合理的衡量企业的声誉仍然是最近研究的高度关注。目前，关于企业声誉的研究方式主要是实证研究。超过一半学者的实证研究使用的主导方法是回归分析，然后是结构方程模型。研究人员采用各种操作来衡量企业声誉：财富排名最常用，例如，学者Basdeo（2006）， Chandler（2013），Love和Kraatz（2009），Musteen （2010）， Pfarrer（2010），等都使用财富排名法来对企业的声誉进行衡量。其次是声誉商数法，例如Baldarelli和Gigli（2014），RepTrak Pulse（2011）等学者运用此法对企业的声誉进行研究。和Schwaiger模型，有Raithel（2010），Eberl和Schwaiger（2005）等学者使用过。还有其他一些模型，如企业人格量表，利益相关者绩效指标和关系改进工具（SPIRIT），这些模型也很受欢迎，但程度较小。 这些模型在其基本方法，调查的利益相关者及其衡量标准方面存在差异。 声誉也通过替代方法来衡量，例如新闻文章的编码，客户满意度评级或企业信誉指数等。
（二）财富排名法
Deephouse （2000）曾说：“虽然财富排名在当前的研究中很受欢迎，但它也受到广泛的批评。鉴于该排名的普及，在以上分析中检测到企业的金融方面也与企业声誉的研究有关。” 在这方面，很多学者正确区分了金融声誉和企业声誉的相关概念。因此，大多数的研究学者的研究都受到了财富排名中对企业过去的财务状况的影响例如，Basde（2006），Musteen（2010），Soana和Schwizer（2013）等等学者。相比之下，Eberl和Schwaiger（2005）提出了一些与企业金融无关的企业声誉案例。它们构成了企业声誉的一部分，这不会受到企业过去业绩的影响。在Sarstedt（2013）等人的综合研究中可以找到使用财富排名法来衡量企业声誉的另一个关键原因。同时，作者也分析了上述测量企业声誉的方法，即财富AMAC，声誉QuotientSM和Schwaiger模型以及两种额外的测量方法。他们在收敛有效性方面对这些指标进行了比较，因为构造有效性评估分析是研究声誉概念正确操作的重要方面，因此从概念化角度来看，这种分析似乎很有意义。但是，和企业声誉概念的运作。当进行比较模型的收敛有效性时Schwaiger模型出现是最好，声誉QuotientSM实现了类似的结果，但Sarstedt（2013）认为财富AMAC较为落后。 Schwaiger模型和声誉QuotientSM在标准有效性方面也比财富AMAC表现更好。
（三）SPIRIT法
MacMillan（2004）等人认为该方法是允许组织分析其与关键利益相关者的关系，并在此过程中获得对治理，声誉和责任领域的一些理解。该模型可以应用于从企业的许多利益相关者群体的角度来调查企业声誉，例如客户，员工，供应商，投资者和社区团体等角度。MacMillan（2004）研究发现：SPI是利益相关者的绩效指标，提供利益相关者和公司关系四个关键方面的信息：利益相关者对企业行为的体验，利益相关者对外部影响的体验，利益相关者对企业的行为支持以及利益相关者的情感支持对。第二个方面是关系改进工具（RIT），它通过使用来自利益相关者绩效指标的数据，并将这些数据应用回归分析等技术。这使企业能够获取在生产过程中产生的积极或消极结果最为关键的驱动因素，从而提供识别积极和消极风险的工具。同时，RIT提供了可用于指导业务的信息。该模型从三个方面衡量企业声誉：利益相关者管理企业的经验，感受和意图。在这种方法中，利益相关者的经验包括对公司进行管理的方式，企业为利益相关者提供的有形、无形利益以及外部的良好影响。在该方法的另一方面是利益相关者对企业的信任和情感。 进一步的目的是衡量利益相关者未来支持业务的可能性，例如通过保留，倡导和合作。