（一）关于法的起源
学以史为先。一切事物都有其发生、发展和消亡（或转型）的过程，法也不例外。中外法理学都力图回答法的起源这个基本问题，但观点不一、众说纷纭、莫衷一是。中国古代法理学论述这个问题时，也有多种说法：
1.“暴力论”
这是中外法理学家的共同观点，但在论证时，又说法不一。中国古代法理学从中国法律产生的实际出发，认为法起源于中华民族各部落之间征战，把兵与刑联系在一起，所以班固在《汉书·刑法志》里讲：“大刑用甲兵,其次用斧钺,中刑用刀锯,其次用钻凿；薄刑用鞭扑。”就是说，通过征服者制定规范约束被征服者，这些规范，首先是习惯，后来就成为了法律，并蔓延到政治与社会等其他领域。很显然，这种暴力的范围同欧洲民族之间的纷争在规模上有所不同，但性质是一样的，都是采取战争即暴力的手段。
2.“秩序论”
这是中国古代法理学论证法的起源时的特殊与独到之处，法家学派多数持这一观点，如管仲、商鞅、韩非子，甚至连名家如尹文子也有类似看法。这里以商鞅的观点为代表：“古者未有君臣、上下之时，民乱而不治。是以圣人列贵贱，制爵位，立名号，以别君臣上下之义。地广，民众，万物多，故分五官而守之。民众而奸邪生；故立法制、为度量以禁之。”这是法家的通说，认为法律是斗争的产物，目的是为了维护社会秩序。
3.“生存论”
这是荀况的观点，他介于儒法之间，但他是性恶论者。他说：“人生而有欲；欲而不得,则不能无求；求而无度量分界,则不能不争；争则乱,乱则穷.先王恶其乱也,故制礼义以分之,以养人之欲、给人之求,使欲必不穷乎物,物必不屈于欲,两者相持而长.是礼之所起也。故礼者，养也。”荀子这里讲礼，就是指法，因为古时的礼，既包括道德规范，也包括法律规范。他曾经多次讲到法的起源问题，观点就是统治者为了维护社会稳定、人类的生存而采取的方略，这与西方的观点，如霍布斯的观点大致相似，但荀况的理论要早一千多年。
4.“契约论”
这是中西法理学相同的观点，他们都认为，随着生产力的发展，人们在社会生活中有了剩余，于是便有交换，开始是个别交换，后来便发展为集体交换。而在交换期初为物物交换，后来有了货币便使之成为一般等价物，并与之交换。但交换中必须解决三个问题：一是交换前要确认所有权，二是交换中要有规则，三是交换后出现问题要有办法解决。而这三个问题的解决就需要双方事先订立契约，于是慢慢就成了法律。中国古代的契约，法家称之为合同，即一张大纸，中间写一个“中”字，分成两半，各执一半，使之既合又同。上述解决交换中的三个问题，具有法律效力。所以马克思早就说过：契约是法的最初形式。
5.“天命论”
这实质上是一种特殊的“神意论”，把“天”尊敬为“神”而已。儒家有句格言：“人生有命，富贵在天。”按照这一观点，法的产生也是天注定的。《左传》里讲：“君受天地之中以生,所谓命也。是以有动作礼义威仪之则,以定命也。”《易经》说：“天尊地卑，乾坤定矣！”，又说“在天成象，在地成形，变化见矣。”《礼记》说的更明白：“天高地下,万物散殊,而礼制行矣。 流而不息,合同而化,而乐兴焉。”总之，在儒家经典里，天地万物，包括法律在内都源于天。这种“天命论”影响中国古代，甚至近代，流传甚广。荀况批判了这种观点，认为天地，包括法律在内都有自己的运行规律，他说：“天行有常，不为尧存，不为桀亡。”就是说，天有自己的运行规律，法也是一样，因此，法家否认“天命说”，认为认识法的起源，需要从历史中去考察。
6.“正义论”
墨家认为，正义是法学的根本，也是法的源泉。他在《尚同篇上》里说：“天子惟能壹同天下之义，是以天下治也。”他们认为：唯有天子能集众人之义，在此基础上便产生了法。又指出这种法必须符合天意，顺乎天意与众人之用意，特别是众人之义，因此他们主张“义治”的治国理念。但这种法律起源的理论论据不足，突出法与正义的关系是对的，但把这种正义需要上天认可则是不科学的，更不能以此作为法律的起源。
当然，认识法的起源，还是要以唯物史观为理论基础，以马克思主义法学理论为指导，才能得出科学的结论。马克思说过：契约是最早的法律形式，恩格斯说得更为详细：：“在社会发展的某个很早的阶段，产生了这样一种需要：把每天重复着的产品生产、分配和交换用一个公共规则约束起来，借以使个人服从生产和交换的共同条件。这个规则首先表现为习惯，后来便成了法律。”
（二）关于法的本质
法的本质是法理学的核心理念，中国古代法理学没有回避这个问题，尽管因历史的局限和阶级局限，尚存在不科学之处，但还是从不同角度、不同层面揭示了法的本质，促进了法理学的形成与发展。
1.从“法”字的由来看法的本质
我国古体法字的由来与演变历经了一个漫长的过程，其含义也不断演进。
（1）我国古体法学为“灋”。按《说文解字》里讲：“灋，刑也，平之如水，从水；廌，所以触不直者去之，从去。”又说：“灋,解廌兽也,似牛,一角,古者决讼,令触不直者。”按上述解释，至少说明三点：第一，研究古代法理学者王振先说：“法，刑也，含有模范之意。”就是说，在古代，“㓝”即刑，与“法”相同。古籍云：“ 苗民弗用灵,制以刑,惟作五虐之刑，曰法”。“法之释为㓝者，即表明有秩序而可为模范之意也。”第二，法者平之如水，则表明法有公平的含义。第三，法触不直者去之，这表明法有正直之意。当然，这种对“法”字的解释，只是从形式上去说明法的本质。其实，在阶级社会里，法只能是统治阶级的公平观而已。
（2）商鞅变法为律，是为秦律。从此，称法为律。“律”，根据《说文解字》的说法：“律，均布也。”“均布”是调音乐器的一种。所谓范天一之不一，而归于一。按古书记载：“夫律者,规圆矩方,权重衡平,准绳嘉量，探赜索隐,钩深致远,莫不用焉。故曰万事根本也。”律，实际上具有标准的含义。
（3）古代亦将“法”称之为“典”。按古籍《广韵》里说，“典，主也，常也，法也，经也。”典往往与“法”同义并同用，称为“法典”、“典章”。《说文解字》里称“典,五帝之书也,从册在几上,尊阁之也。”“典”的本义为尊贵之书册，古人视之与法同科。因此，典有尊重、权威的含义。
（4）古时也将法称之为“则”。《周礼》中有“以八则治都鄙”说，后人注释讲，“则”即法也。就是说，则即规则，有治理人的行为之意。
（5）根据《说文》对“式”的解释：“式，法也，从工弋聲。”“工，巧饰也，象人有规矩。”就是说，式含有 讲究规矩之意。
（6）古籍也有称“法”为“范”。根据《说文解字》对“范”字的解释，认为“范，法也，竹简书也”。据《尚书·洪范》里讲“洪，大。范，法也。言天地之大法。”其含义有规范之意。
总之，我国法理学和有关学问，对“法”字及其同义词，都作了解释。尽管都有一定道理，但都从形式、从外部在解释法，而没有、也不可能从国内部去揭示法的本质。马克思主义法学认为法的本质是统治阶级意志的表现，其外部形式表现为规则、规范、规矩。不过，这也说明，我国古代法理学从“法”字上对法作了解释。