纳博科夫关注新物理学的可能原因，一是他对车尔尼雪夫斯基的研究；二是他对机械唯物主义的批评与反思。纳博科夫将亚原子结构和力学新理论，视作对机械哲学的批判手段。戏仿(parody)是指为了喜剧效果或以嘲笑方式，在一部作品之中逼真地模仿另一位作者、作品或文类的风格。戏仿是纳博科夫模仿观在其文学创作中更深层意义上的延伸，其目的都强调对他人或其他文类风格的再现。在《天赋》中，纳博科夫通过对车尔尼雪夫斯基传记的戏仿，再现唯物主义论的主要思想与核心观念，从而把文本叙事变成一种具有批评性质的文学游戏。纳博科夫将小说文本与相对论的潜文本交织在一起，提醒读者意识到唯物主义的局限，体会时空转换的神秘复杂，从而实现了对唯物主义的批评与相对论的诗性阐释。
纳博科夫在《天赋》中构思了各种哲学和科学思想，并进行探索和测试。在创作车尔尼雪夫斯基这章之前，他写了一个名为“圆环” (The Circle)的故事，纳博科夫认为这个故事像卫星一样围绕着《天赋》，并从中刻画了书中角色。故事写于小说完成之前，但描述的事件却在小说时间框架之后，因此形成了圆形结构，当我们将圆形结构进入到整个小说或其中一部分时，就很快明白这对这部作品起着指导性结构原则。从《天赋》第一章“圆中的三角形”(triangle in a circle)和第四章的“十四行诗中的螺旋”(spiral within a sonnet)中，一直延伸到了行星、星体、爆炸恒星和原子核，这些都包含在附录“父亲的蝴蝶”提出的物种理论。
“车尔尼雪夫斯基的生活”作为《天赋》的重要组成部分，重新诠释这位社会主义偶像并批判了他的实证唯物主义哲学，谢尔盖·达维多夫称这一章是“审美驱逐”。（Davydov, 1985: 357）纳博科夫创作车尔尼雪夫斯基这一虚构、解构性的“肖像”，不断凸显他生活和思想中的讽刺和矛盾。在创作车尔尼雪夫斯基中，纳博科夫广泛阅读相对论崛起的关键人物恩斯特·马赫（Ernst Mach）。马赫是19世纪著名物理学家和哲学家，列宁批评马赫主义是一种以科学为基础的唯心主义。（Blackwell, 2002:121-131）马赫被认为是爱因斯坦早期灵感重要来源之一。爱因斯坦挚友米开朗基罗贝索（Michelangelo Besso）送给爱因斯坦一本马赫的《机械学科学》（The Science of Mechanics）。1916年，马赫去世，爱因斯坦在《物理学》（Physikalische Zeitschrift）杂志发表了讣告文章，高度评价马赫的杰出成就。马赫对抽象、缺乏实际经验的虚假理论极度厌恶，对牛顿的绝对空间和时间观念进行反驳，他的思想对相对论的发现至关重要。(Bernstein, 1973: 130-33) 马赫“把时间置于头顶” 这一姿势（如费奥多尔在第1章的诗歌里），对地理分离的无视（费奥多尔在第2章反复的举动）都影射了马赫的科学精神。马赫、爱因斯坦和其他新理论的支持者就以一种巧妙地方式编织入《天赋》密网中。（Blackwell, 2003:243-61）
从《天赋》断断续续且杂乱无章的开头，可看出这部小说抵制常规小说的叙事方法，小说在一定程度上希望吸纳新物理学的理念，作为反对唯物主义的一种隐秘支撑。读者察觉到《天赋》里有哥本哈根对量子力学的痕迹，量子力学在1926-27得到极大发展，1931年和1935年得以全面推广。这一理论的最有名的元素是海森堡不确定性，根据观察亚原子粒子（测量其位置或速度），确立实际上的地点或速度。其他的粒子仍然不确定，因此，观察行为影响知识的可能性。《天赋》的某些段落似乎呼应了不确定性原理，当费奥多尔回想起他父亲的警告，“让我们的理性……首先给我们带来对世界解释，这种解释开始潜移默化地影响观察的过程，然而歪曲：因此在工具的阴影落在真理里。”(Nabokov, 1991: 331)。针对车尔尼雪夫斯基的唯物主义，费奥多尔反驳道，“任何事物进入人类思维的焦点都是进过精神化后的……所以，对那些知道这些的人来说，物质转变成神秘力量的具体的游戏”(Nabokov, 1991: 282)。叙述者的身份非常不确定，有时是第一人称，有时是第三人称，有时模拟两可，这是不确定原则又一个表现。从《天赋》中对车尔尼雪夫斯基传记的戏仿可以看出，纳博科夫的戏仿是一种批评的方式，使小说文本传载着那些被模仿文类的风格，同时体现出自身的审美情趣和批评倾向，将读者引入到辨认戏仿的独特审美活动中。纳博科夫的戏仿策略既是一种具有美学功能的文学游戏，也是一种对唯物主义的批评途径。