《外国文学史》作为高校中文系学生必修课之一，原本应该受到足够的重视。但从近几年授课教师信息的反馈、相关教学论文的检索上分析，《外国文学史》教学似乎陷入一种尴尬境地，即课时量不断缩减，教师为完成教学内容疏于课堂互动，更多时间都在“一言堂”、“满堂灌”，且信息量极大，而学生的上课积极性却并不高，教学效果堪忧。《外国文学史》教学面临重重困境。
1.教学课时有限，教学内容繁多，不利于整体把握。
前文提到，《外国文学史》教程涵盖内容广，从上古时期神话传说一直延续至20世纪中后期的文学。如此繁多的作家作品，需要足够多的时间才能逐一讲完。但受到课时的限制，课上只能做大致梳理。很多重要的内容无法在课堂上展开讲解，必须依靠学生课后自行查阅资料，自主学习。教师只能根据对整本教材的把握，挑重要时期的经典作家、作品进行细致讲解。而在教学过程中，受限于教师学术造诣、教学经验的深浅和对文学家、文学作品的偏好，以及对教材运用的熟练程度，《外国文学史》这门课程不容易把握十分到位。其章节内容详略的讲解，有限时间的合理分配都需要不断摸索，不断调整。
2.教学模式僵化，教学效果不佳，影响知识框架的建构。
按照传统教学模式，《外国文学史》课程的讲解一般会以文学史发展为线索展开。所谓“文史哲不分家”，学文学，前提是必须了解历史。按照教材的编排顺序，授课教师一般会以时间为轴，先简要概述某个时期外国文学发展的总体情况，在其间产生的各种文学思潮、流派（产生原因、文学主张、代表人物、代表作品等），然后选取有代表性的作家进行讲解。而对代表作家的讲解往往又是按照作者生平、创作概况、重点作品分析的流程展开。这样的授课模式中规中矩，但也较为僵化。因为完全按照时间的先后顺序讲文学的发展，虽然可以了解同一时间平行国家文学思想的传播和接受，但却割裂了某国文学在纵深发展过程中的传承与创新，使学生无法在思维中形成某国文学的整体性概念，影响了学生对知识框架的建构。
3.考察手段单一，学生应付了事，知识牢固程度差。
目前“期末考试”依然是绝大部分高校对《外国文学史》教学效果的主要考察手段。虽然有时授课教师也会结合平时成绩、课堂讨论、读书报告、学术论文等形式对学生进行综合考量，但作为主干课程，基础知识的掌握仍是考察重点。在一张满分100分的试卷里，如何排布都无法将整学期的重点难点尽数呈现，只能选取重中之重进行考察。例如文艺复兴运动、启蒙运动、浪漫主义文学、批判现实主义文学等。学生找准规律，只要在期末复习时将外国文学史上的各种主要思潮流派（含文学主张、艺术特征），每一个流派的代表作家、主要作品（人物关系、思想内容、艺术特色）梳理、总结、背会，就基本能顺利通过《外国文学史》的考试。这样的做法，大大降低了学生掌握知识的牢固程度。学生应付了事，考完就忘，学习的目的被极大削弱，更无法谈及所谓“丰富知识储备，提高鉴赏能力”了。