18世纪的法国唯物主义学者认为“人是环境的产物”。法国的空想社会主义者罗伯特欧文为了证明这一观点，在新拉纳克的工厂里进行了大量的管理学实验。实验结果证明，环境确实会影响人，但这个结果仅仅适用于管理学领域，在哲学领域是禁不起推敲的。正因如此，欧文在管理学和教育学上有很大的成就，而在社会主义史上，却沦为一个空想社会主义者。
在《提纲》的第三节，马克思看似批判的某一种唯物主义学说，没有明确指出批判的是谁，但是从他以前的著作中可以看出，马克思批判的仍然是和18世纪法国唯物主义犯了同样错误的费尔巴哈。费尔巴哈在人与环境的关系上和欧文、爱尔维修如出一辙。马克思对此的批判是“关于环境和教育起改变作用的唯物主义学说忘记了：环境是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说必然会把社会分成两部分，其中一部分凌驾于社会之上。”从这一小节开始，马克思引入了他关于历史发展问题上的认识，即用感性与唯物耦合下的历史观来看问题。并指出他的这个观点与其他观点的最大区别，其他的观点认为或者说是他们不得不这样认为，有一部分社会凌驾于社会之上。法国的唯物主义者指出了环境和教育改变决定人、影响人、改变人。在某种程度上，这种观点是正确的，比如，我们把它应用于管理学或者教育学中去，我们给员工营造一个良好的环境，使之能更用心的从事工业生产；在一位德高望重、善于治学的大师手下接受教育学习理论，始终要比从一个士兵那里能取得更好的效果。但是他们却遗忘了或者说是他们根本不可能想到，环境和教育是的变化所产生的内在因素和外化条件是什么。环境的改变表面上看来是大自然的自我调节，风化、侵蚀、沉积等地质演变，然而不得不承认，环境的自然演变会对人对世界的认识有影响，但是这种影响是直观的、被动的。而在人意识主导下引起的环境改变对人认识发展的影响才是起到决定性作用的，人在自己不断改造的自然环境中不断地去适应环境为自己而改变的那部分环境，并继续创造出新的环境，又使之不断来适应人，这种加入了实践过程的环境改变是基于环境与人的矛盾而改变的，可以不断推动社会与人的进步。同样，教育也是一种主观和客观相互联动作用下进行的实践活动，改变人认识的教育本身也是由人来改变的，教育和学习都是承前启后的，教育者在教育受教育者时，他所传授的东西也是从他老师那里学来的，受教育者学成之后，又把他学到的东西和在实践活动中的经验结合起来，创造出新的东西，传授给下一代，这就是教育改变人的过程。
法国唯物主义和费尔巴哈哲学的问题就在于脱离了实践，一旦脱离了实践，就会忘记或者说是根本无法看到革命的、批判的意义。因此，马克思在《提纲》说他们把社会分成了两个部分，一个是社会部分，一个是历史部分，他们的问题就是历史观上的唯心主义。