近年来国内掀起反腐高潮，在中纪委的不懈努力下，如华润、南方电网等“全国内部审计先进单位”、“内部审计领军企业”均不能幸免，至于巡视组打倒的“老虎们”更是不在少数。面对这些内部审计先进单位纷纷呈现的乱象，政府部门内部审计效果不禁值得深思。
一 内部审计效果与内部审计质量
2012年“内部审计质量管理”研讨会中，国内学者将内部审计质量定义为内部审计工作及其结果的优劣程度。内部审计质量关注的是内部审计的工作情况，在审计工作实施的各个环节是否遵循了相关的职业道德标准与准则，如《中国内部审计质量评估手册（试行）》中第二条：“本办法所称内部审计质量评估，是指由具备执业胜任能力的人员，以内部审计准则、内部审计人员执业道德规范为标准，同时参考风险管理、内部控制等方面的法律法规，对组织的内部审计工作进行检查和评价活动”。
国内外有关内部审计效果的研究很少，现有研究往往将内部审计效果与内部审计质量相混淆。如刘福虎（2006）提出良好的沟通决定了被审计单位对内部审计的认可程度，影响内部审计效果，其中内部审计效果指的是内部审计结果的运用情况。[1]田捍（2008）提出通过建立健全内部审计制度、营造良好的内部审计环境、改善内部审计程序与方法来提高内部审计效果，并未对内部审计效果做出明确定义。[2]内部审计为组织提供增加价值和改善组织运营的服务，显然内部审计作为一项服务，其效果则是内部审计提供服务的结果优劣程度。综合以上本文将内部审计效果定义为内部审计工作及其服务结果的优劣程度。
内部审计质量即内部审计工作及其结果的优劣程度。内部审计效果则是内部审计工作及其服务结果的优劣程度，与之相比，内部审计质量内涵较窄，内部审计效果则相对丰满，更能体现内部审计存在的价值，对内部审计工作的改进具指导作用。