同行评议制度
《草业学报》执行严格的同行评议制度，双盲评审, 以保证期刊的学术水平,。

1. 作者的职责
1)为了避免违反出版道德，作者应确保论文的内容原创并 拥有自主知识产权, 从未在国内外公开发表过, 无抄袭、伪造和一稿多投等问题, 不涉及保密及其他与著作权有关的侵权问题。文中使用他人的作品和/或文字, 应当以参考文献的形式引用。《草业学报》编辑部对所有投稿使用CNKI的AMLC系统检查剽窃情况。
2)所有列出作者都必须对此论文有贡献，作者顺序没有争议，通讯作者应确保论文的发表得到其他作者的授权。在发表前修改作者顺序应得到所有作者的同意，以确保所有作者权利的准确性。
3)资金资助信息应在论文中注明。应在确认书中明确说明由没有作者资格的人对出版作品的支持或帮助。必须保证每一位作者均对论文有着实质性的学术贡献, 并同意署名顺序以及同意将其投给本刊。
2. 审稿专家的职责
在同行评议过程中, 评审专家应遵守以下伦理规范:
1) 评审专家应以维护学术诚信, 尊重学术自由为原则, 诚实、客观、公正地评估稿件及其内容的学术价值, 给出合理、有建设性的评审意见。
2)应清晰、准确地判断论文是否符合出版标准。
3) 评审专家与相关研究、作者、基金项目等之间无冲突或关系。
4) 评审专家应明确判断稿件的正确性和创新性。
5) 评审专家应遵守同行评议的保密原则, 避免在评审过程中以及审稿完成之后向任何人员透露稿件内容及相关信息。
3. 编辑/编委的职责
为保证同行评议过程的公正性、合理性和有效性, 期刊编辑必须遵循以下学术道德规范:
1)编辑不应与拒绝或接受的文章有任何利益冲突，确保审查的公正性，减少偏见。确保期刊按时出版，有效避免有学术不当行为的出版，包括剽窃/自我剽窃。
2)及时将专家的评审意见传达给作者。协调作者和评审专家之间的学术讨论和交流。
3)保留评审专家的匿名性，建立和维护一个合适和称职的评审专家数据库。
4)根据论文的优点、原创性和相关性提出建议（修改、拒绝或接受）。同时，在收到最终决定后，应及时告知作者。
4.出版伦理问题
1)任何形式的学术不当行为（剽窃、欺诈、侵犯知识产权等），《草业学报》均不会容忍。
2)编辑如果怀疑有不当行为，就有责任采取行动。
3)如果有证据确定有学术不当行为，则该论文直接退回作者，不再进行同行审议，并通知所有作者及其附属机构。
4)如果论文在发现不当行为之前就已经发表，作者或《草业学报》必须撤回论文，并通知所有作者及其附属机构。