(一)过程性评价主体单一
过程性评价的主要评价人是教师，由教师决定学生的成绩，线上的评价则多由APP直接生成评价的结果。因此，过程性评价的结果基本上全部由教师决定，学生在评价中的参与度较低。这样就会导致学生在过程性评价中对自己存在的问题认识不足，不清楚自己的学习短板，不能及时调整自己的学习状态。学生对过程性评价主要是被动地接受而不是主动参与，不利于学生的反思与提高，学生的学习积极性总体较低。
(二)评价内容复杂
大学英语课程过程性评价的内容涉及听、说、读、写等多个方面，评价采用了Discussion（讨论）、Debate（辩论）、课前展示等多种方式，评价内容广泛但是相对复杂。课前分组展示和课下网络拓展学习等活动要求学生花费较长时间准备，而且对于不同英语水平的学生，评价任务基本相同，增加了部分学生的学习压力。评价内容总体较多导致评价过于频繁，课堂讲授的时间被压缩，网上拓展学习内容相应增加，增大了学生的课下的学习压力。
(三)评价标准缺乏科学性
评价标准主要针对学生的英语语言知识和应试能力等，但是对学生那些难以量化的能力却很少加以评价。例如，对学生的英语学习习惯较少进行评价，对学生的学习态度和学习积极性也很少涉及。对不同情况的学生设置的评价标准基本相同，导致缺乏个性化评价，无法对学生的进步状况做出有效评价，对学生的“学习反思”、“学习笔记”、“课外竞赛活动参与”等综合能力的评价也不到位。
(四)评价结果利用不足
学生得到的反馈结果多是分数反馈，描述性反馈较少，而且描述性反馈多是针对全班整体情况的反馈，学生对于自己的学习情况往往认识不足，对评价反馈的结果重视也不够，不能有效利用评价结果对后续学习做出调整，从而无法抓住最佳的时机弥补学习上的缺陷。对于过程性评价的结果，教师主要是用作平时成绩打分的依据，较少会根据过程性评价的结果来制定下一阶段的教学计划或个性化教育方案，这样就使得过程性评价难以发挥其应有的作用。
(五)评价记录低效
教学指标体系设计和评价结果相对复杂，使得教师跟踪、记录学生过程性评价结果任务较重，实时反馈和修正过程性评价的难度较大。然而普遍的问题是网络设备的利用率较低，未有效利用互联网技术辅助教学从而改进传统评价结果的记录方式。这样的做法既浪费时间，又增大记录平时分的难度。在班级人数较多的情况下，也难以高效把握学生的学习情况，无法有针对性地对学生的学习状况做出反馈。