马克思认为，在以主体性为基本原则的现代，各个人主体之间以及个人主体和社会共同体之间的对立和冲突主要表现为利益，特别是经济利益的对立和冲突。正是这一利益的对立和冲突，造就了一个现代社会[ 参见【德】于尔根·哈贝马斯：《现代性的哲学话语》，曹卫东译，译林出版社2011年版，第36页。]。在《手稿》中，马克思从异化劳动和私有财产的经济事实出发，通过对国民经济学家和黑格尔的劳动理论的批判，披露了统治现代世界的抽象主体——资本，戳穿了现代世界运行的基本机制，把现代性批判的触角触及现实的经济关系，揭露了现代人异化生存状况的根源，展开了对现代性的经济批判。
在马克思看来，对于异化劳动和私有财产，国民经济学家只是注意到了这一事实，但没有进一步说明这一事实产生的根源。国民经济学家认为，劳动是“生产的真正灵魂”[ 《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第166页。]，是财富的唯一来源。同时，他们认为从事劳动的工人只能获取劳动产品中仅能维持其“生存所必要的那一部分”[ 《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第122页。]，而不从事劳动的资本家则可以占有大量的劳动产品供他们纵欲奢侈。马克思认为这明显不合理的推论，不过是国民经济学家为资本家占有一切劳动产品所作的辩护。他指出，国民经济学家眼中的劳动只是以谋生活动的形式出现的，毋宁说是一种异化劳动，是资本统治下的对真正劳动的否定，它只是为“私有财产提供了一切”[ 《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第166页。]。在国民经济学家那里，工人被看成是劳动的动物，被看成“有最必要的肉体需要的牲畜”[ 《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第125页。]，他们除了存活以外再无任何其他的感觉和需求。同时，工人的劳动被归结为“最抽象的机械运动”[ 《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第226页。]，工人的活动也被变为“抽去一切活动的纯粹抽象”[ 《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第226页。]。所以，国民经济学家认为，财富的本质不在于那些具体的特殊劳动，而在于这种抽象的一般劳动[ 参见《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第181页。]。马克思批判地指出，标榜劳动原则的国民经济学家表面上承认劳动的主体——人，承认劳动是“人的能动的财产”[ 《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第123页。]，承认人是私有财产的本质，其实质不过是“彻底实现对人的否定”[ 《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第179页。]。在他们那里，主体不是从事劳动的人，而是“具有活动形式的私有财产”[ 《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第180页。]；财富的本质不是具体的特殊劳动，而是抽象的一般劳动。
除对国民经济学家的批判外，马克思还批判了通过阐释以异化概念为核心的劳动理论，并为资本主义私有制作辩护的黑格尔。在古典经济学研究的基础上，黑格尔看到了劳动的积极价值，也看到了现代劳动的异化。他指出，市民社会的发展不仅带来了工业的进步和劳动分工的精细化，使得财富的积累增长了，同时也使得劳动的阶级的依赖性和匮乏愈益增长了，使得这一阶级“没有能力感受和享受更广泛的自由”[ 【德】黑格尔：《法哲学原理》，范扬、张企泰译，商务印书馆1961年版，第244页。]。