本罪的主观方面构成要件是明知是犯罪的人而实施窝藏行为，帮助其逃匿。此处的“明知”既包括行为人在主观上的明知肯定，也包括明知可能。[[2]吴学斌，田期智：《不作为形式窝藏罪的司法认定》，《人民检察》，2006年第5期，第36页。][2]对于犯罪人的判断，并不是要求行为人依据刑法做出符合构成要件的判断，对于不懂刑法的一般人来说显然是强人所难。作者认为，本罪中关于犯罪人的认定，只要根据当时的主客观条件，能够判断出其可能是犯罪的人即可。如果根据当时的条件，行为人无法判断出其所帮助的人是犯罪人的话，则不能认定为明知。例如犯罪嫌疑人甲实施犯罪行为后，在公安机关发布通缉令的情况下，其以访友为名逃匿到住在偏远农村的朋友乙家里，并且未向乙说明事实真相，而是以单纯访友为由，此时乙为其提供住所的行为当然不构成窝藏行为。理由在于一方面虽然公安机关发布通缉令，但由于乙住在偏远农村，实在不知甲是犯罪嫌疑人；另一方面招待朋友也是人之常情。又如，甲在其乙家里住了几天之后，以去探访另一位朋友为由，向乙索要路费，乙出于友情的目的给予其财物的，同样也不构成本罪。值得争议的情况是乙虽然住在偏远农村，但也不是完全与世隔绝，如果乙同住的村民从外打工回来，见到住在乙家里的犯罪嫌疑人甲，村民向乙解释说甲很像是被通缉的人，此时乙没有相信同村村民的告知，而继续容留甲居住或者资助财物帮助其探友的行为，是否构成符合窝藏罪的构成要件呢？作者认为，同村村民的告知行为不具有司法效力，况且相信与否完全是个人自由，故乙的行为仍不构成窝藏罪。但是，如果该村民将其所知道的情况向相关人员如村里治安员反映，治安员通知其稳住犯罪嫌疑人甲以便接受询问的，此时，乙若仍是资助犯罪嫌疑人甲财物帮助其探友，致使其逃避司法追究的行为则符合窝藏罪的构成要件。