厄第加与修齐治平的连接，其中一个原因在于二者在群体分类的形式上具有相似性。 “厄第加”被直接等价为“修齐治平之学”也是前者主动理学化的过程。
修齐治平之学，名曰厄第加者，译言察义理之学。复取斐禄之所论物情理，又加一番学问，是第五家。……故西土学者德业必求其精，纲常伦理之详，日用细微之节，无一不求得其处置之宜。总从知己本性始，以至知万有。知万有，即知万有之至尊，然后可以复其初，反其本也。既明于此，又推广至尊之仁以及于物，使各充其职，而尽其分数，则学始大全矣。[ [意]艾儒略：《西学凡》，载黄兴涛、王国荣编：《明清之际西学文本》第一册，北京：中华书局，第236页。]
韩霖在《童幼教育》的序中，也有类似的说法，
西儒高则圣先生居东雍八年，所著天学之书以十数，其厄第加之学，译言修齐治平者，为斐禄所费亚之第五支。童幼教育，又齐家中之一支也。稿成，先生俾余同九章段子订付剖劂，工竣，僣为序曰：“此非独童幼书也，修齐治平尽在是矣。
艾儒略所描述的义理之学，他解释为哲学，或者更准确地讲，其中的“理”是针对自然物质运动基本规律的学问。而宋明理学所言义理之学，是针对汉唐训诂之学提出， “讲求儒家经义、探究名理的学问…在解释经义中系统阐述自己的哲学思想并自成体系。”[ 张岱年主编：《中国哲学大辞典》，上海：上海辞书出版社，2010年，第196页。]“理学家普遍认为，‘经所以载道’，道寓于‘四书’、‘六经’之中。而道即天理，亦即太极、性等宇宙本体，将经典视为取道之源，从中阐发哲理，将义理哲理化。”[ 蔡方鹿：《中国经学与宋明理学研究》（上），北京：人民出版社，2011年，第196页。]理学家所阐发的义理并不脱离注经。而厄第加与修治思想的连接，也是对《大学》经典的注释形式。